Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14554/2021[77-485/2022-(77-5879/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Акимова А.Ю. - адвоката Никитенко М.Н, представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер хххот 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акимова А.Ю. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года

Акимов А.Ю, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 апреля 2021 года, зачтено время нахождения под домашним арестом с 29 октября 2020 года по 8 апреля 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, и время содержания под стражей с 27 по 28 октября 2020 года и с 9 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года в порядке исполнения приговора устранена описка в резолютивной части приговора в части зачета в срок наказания Акимову А.Ю. времени содержания под стражей с 27 по 28 октября 2020 года и с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора и постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного Акимова А.Ю. - адвоката Никитенко М.Н, поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, просившего исключить из приговора показания сотрудников полиции об обстоятельствах преступления, ставших известными от осужденного, изменить приговор в части начала исчисления срока наказания, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акимов А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 26 по 27 октября 2020 года в г. Серпухове Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акимов А.Ю. выражает несогласие с постановленным приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие средне-специального образования и места работы, отсутствие судимости и сведений о постановки на учет у врача-нарколога и психиатра, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Акимову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Акимова А.Ю. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Акимовым А.Ю. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Акимова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Акимова А.Ю, признавшего вину;

показаниями свидетеля ГМС, производившей осмотр места происшествия, в ходе которого из тайника-закладки был изъят сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля ЦАА, проводившего ОРМ "Наблюдение" за Акимовым А.Ю, а также участвовавшего в его задержании и досмотре, в ходе которого у Акимова А.Ю. были изъяты 6 свертков с наркотическим средством;

показаниями свидетелей ССН, ВАС, АВА, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и досмотре Акимова А.Ю.;

показаниями свидетеля ЛДС, в присутствии которого Акимов А.Ю. раскладывал наркотические средства в тайники-закладки;

заключениями экспертов, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскных мероприятий, иными письменными доказательствами.

Оснований для оговора Акимова А.Ю. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертов и протоколам следственных действий, в том числе оформленных при проведении следственных действий с участием осужденного Акимова А.Ю, иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена и результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности",, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Акимова А.Ю. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Акимова А.Ю, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Акимова А.Ю. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Акимову А.Ю. назначено ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Акимову А.Ю. обстоятельств совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, пенсионный возраст матери.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания Акимову А.Ю. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены приговора по изложенным в ней доводам не имеется.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в подтверждение виновности Акимова А.Ю. суд сослался на показания сотрудников полиции ГМС, ЦАА о том, что Акимов А.Ю. в ходе осмотра места происшествия признался, что положил изъятый сверток с наркотическим средством в тайник - закладку с целью дальнейшего сбыта.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Акимова А.Ю, сослался, в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции ГМС, ЦАА, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетелей ГМС, ЦАА в части обстоятельств совершенного Акимовым А.Ю. преступления, ставших им известными от осужденного в ходе проведения следственного действия с его участием.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на показания свидетелей ГМС, ЦАА не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Помимо этого, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 9 апреля 2021 года, то есть со дня оглашения приговора, произведя зачет в срок наказания времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей без указания применяемых правил кратности, ограничившись лишь ссылкой на норму ст. 72 УК РФ.

При устранении описки в приговоре в части зачета суд в постановлении Серпуховского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года также не указал применяемые правила кратности.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения изменения в части начала исчисления срока наказания и произвести зачет срока содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года и постановление Серпуховского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года в отношении Акимова А.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ГМС, ЦАА в части обстоятельств совершенного осужденным преступления как на доказательства, подтверждающие его виновность;

срок наказания Акимову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок наказания Акимову А.Ю. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 29 октября 2020 года по 8 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

зачесть в срок наказания Акимову А.Ю. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его задержания с 27 по 28 октября 2020 года включительно и содержания под стражей с 9 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: