Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-14751/2021[77-768/2022-(77-6162/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Комарова В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 174 от 15 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобе осужденного Комарова Виктора Викторовича на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 23 июня 2021 года.

По приговору Одоевского районного суда Тульской области от 23 июня 2021 года

Комаров Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 04 мая 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 03 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Комарову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен частично, с Комарова В.В. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационных представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и жалобы осужденного Комарова В.В, выступление прокурора Михейкина М.А. об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, осужденного Комарова В.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, просивших смягчить назначенное Комарову В.В. наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору Комаров В.В. признан виновным в убийстве ФИО9

Преступление совершено 03 апреля 2021 года в п. Одоев Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. указывает на существенные нарушения уголовного закона при вынесении приговора. Отмечает, что суд назначил осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание и, признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания фактически их не учел. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Комарову В.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Комаров В.В, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Находит судебное решение несправедливым, наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Комарова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: на показаниях осужденного Комарова В.В. об обстоятельствах совершенного преступления; на показаниях потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах дела; на данных протокола проверки показаний Комарова В.В. на месте, из содержания которого следует, что осужденный продемонстрировал обстоятельства причинения ФИО9 телесного повреждения; на заключениях судебных экспертов о причине смерти ФИО9, механизме нанесения и локализации телесного повреждения; на иных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Комарова В.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного Комарова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом в ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотрены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку в качестве смягчающих наказание Комарова В.В. обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание отсутствие у Комарова В.В. отягчающих наказание обстоятельств, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (2/3 от 15 лет = 10 лет).

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд установилв качестве обстоятельств, смягчающих наказание, кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, назначив Комарову В.В. максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и признав в качестве смягчающих обстоятельств также другие обстоятельства, суд фактически при назначении наказания их не учел.

При таких обстоятельствах назначенное Комарову В.В. наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске разрешены судом в соответствии с законом.

Таким образом, судом допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационную жалобу осужденного Комарова В.В. удовлетворить.

Приговор Одоевского районного суда Тульской области от 23 июня 2021 года в отношении Комарова Виктора Викторовича изменить:

смягчить наказание, назначенное Комарову В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: