Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-262/2022-(7У-14556/2021)[77-377/2022-(77-5771/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Хасиева А.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасиева А.А. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 28 августа 2014 года.

По приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года

Хасиев А.А, родившийся 00.00.00 в ****, гражданин РФ, проживавший без регистрации по адресу: ****, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2014 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 марта 2014 года по 20 июня 2014 года.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 28 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

По постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2017 года приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года приведен в соответствие с действующим законодательством:

Хасиев А.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

исключено из приговора указание о назначении Хасиеву А.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

постановлено считать Хасиева А.А. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Хасиева А.А, поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор подлежащим изменению со смягчением наказания, судебная коллегия

установила:

Хасиев А.А. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 25 марта 2014 года в г. Ершове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасиев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения и поводом для совершения преступления явилось его аморальное и противоправное поведение.

Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полного признания им своей вины и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Хасиева А.А. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Хасиевым А.А. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

При этом показания осужденного Хасиева А.А, признавшего вину частично и не отрицавшего факт нанесения удара ножом в живот БСИ, потерпевшей БЕВ, свидетелей БВГ, ААА, АЭК, ЛЛВ, БЕА, НАП, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Хасиева А.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Приведенным в приговоре показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов дана оценка и указано, что они подтверждают виновность Хасиева А.А. в совершении преступления.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Хасиева А.А. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Хасиева А.А. о суровости назначенного наказания, указав мотивы оставления их без удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако при постановлении обжалуемого приговора судом указанные требования закона не соблюдены.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, как следует из приговора, признавая совершение Хасиевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Указание в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не основано на законе, является существенным нарушением уголовного закона, не устраненным судом апелляционной инстанции, и подлежит исключению, назначенное наказание смягчению, исходя из установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, состояние здоровья осужденного, а кассационная жалоба осужденного - удовлетворению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и исключения отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивированы.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Хасиева А.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность. Не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и судебная коллегия, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции по правилам ст. 58 УК РФ.

Помимо этого, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 20 июня 2014 года, то есть со дня оглашения приговора, произведя зачет срока содержания под стражей с 25 марта 2014 года по 20 июня 2014 года как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения изменения в части начала исчисления срока наказания и произвести зачет срока содержания под стражей в срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хасиева А.А. удовлетворить.

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 28 августа 2014 года и постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2017 года в отношении Хасиева А.А. изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Хасиеву А.А. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Хасиеву А.А по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

срок наказания Хасиеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок наказания Хасиеву А.А. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 25 марта 2014 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Хасиева А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: