Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-441/2022-(7У-14976/2021)[77-855/2022]

N 77-855/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 16 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Беляева Р.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева Р.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 15 сентября 2021 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2021 года

Беляев Р.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ***, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 18 сентября 2013 года по приговору Советского районного суда г. Орла по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 28 июля 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 8 дней, наказание отбыто, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15 сентября 2021 года приговор изменен:

исключено указание на применение ст. 73 УК РФ;

постановлено считать Беляева Р.Н. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Беляев Р.Н. взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 15 сентября 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Беляева Р.Н. и его защитника - адвоката Кузьминой Л.Е, просивших кассационную жалобу удовлетворить, приговор изменить, смягчив наказание путем применения условного осуждения, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор изменить, исключив ссылку на показания сотрудников правоохранительных органов в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными от осужденного, суд

установил:

Беляев Р.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 6 ноября 2019 года в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев Р.Н. выражает несогласие с апелляционным постановлением, указывая, что, изменив приговор, суд апелляционной инстанции не учел, что его мать, являющаяся пенсионером, нуждается в постоянном уходе, так как страдает серьезными заболеваниями.

Отмечает, что суд не учел его положительные характеристики, стремление исправиться, поскольку после последнего приговора прошло более двух лет.

Просит изменить апелляционное постановление и назначить условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Палатова Т.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для изменения апелляционного постановления не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Беляева Р.Н. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Беляевым Р.Н. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Беляева Р.Н. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Беляева Р.Н, признавшего свою вину, свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах задержания Беляева Р.Н. и изъятия у него наркотического средства, ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при изъятии у Беляева Р.Н. наркотического средства, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Оснований для самооговора, а также оговора Беляева Р.Н, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Беляева Р.Н. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Подробные суждения об этом и выводы приведены в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено. Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом не установлено.

Действия Беляева Р.Н. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Беляеву Р.Н. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Беляеву Р.Н. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся заболевания и состояние здоровья матери осужденного.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания с учетом апелляционного постановления не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Беляева Р.Н. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора и внес в приговор необходимые изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, исчислив срок наказания с даты.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Между тем, судебные решения в отношении Беляева Р.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в подтверждение виновности Беляева Р.Н. суд сослался на показания сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 о том, что при задержании 6 сентября 2019 года Беляев Р.Н. пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Беляева Р.Н, сослался, в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые в части фактических обстоятельств преступления являются недопустимыми доказательствами, поскольку стали известны со слов осужденного.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению с исключением ссылки на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части обстоятельств совершенного Беляевым Р.Н. преступления, ставших им известными в ходе беседы с осужденным.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 15 сентября 2021 года в отношении Беляева Р.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части обстоятельств совершенного осужденным Беляевым Р.Н. преступления как на доказательства, подтверждающие его виновность.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий