Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-524/2022[77-923/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Кузьмина А.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кузьмина А.П. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.П. на приговор Видновского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 марта 2021 года.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 года

Кузьмин Алексей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.П, выступление осужденного и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузьмин А.П. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах. Оспаривает квалификацию содеянного. Указывает, что у него отсутствовал умысел на убийство отца, не отрицает, что он нанес удар ножом и причинил тяжкие телесные повреждения. Полагает, что не установлена причинно-следственная связь между нанесенным ножевым ранением и наступившей в больнице смертью его отца после оказания ему медицинской помощи. Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что тактика оказания скорой медицинской помощи и тактика лечения ФИО8 в больнице были правильными. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить справедливое наказание и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Кузьмина А.П. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Кузьмина А.П. сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с отцом, который стал оскорблять его, в ходе ссоры он ударил отца кулаком в лицо, отец стал ему угрожать, тогда он взял нож и нанес отцу удар в область левого подреберья; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ее муж и сын распивали спиртные напитки, после чего Кузьмин А.П. стал требовать у нее деньги на наркотики, вел себя агрессивно, угрожал поджечь дом, муж стал возмущаться поведением сына, затем она услышала, как Кузьмин А.П. вошел в комнату к отцу, который испуганно закричал, позже узнала, что Кузьмин А.П. ударил отца ножом; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что они приехали по просьбе матери ФИО10 и увидели, что его отец ранен; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Кузьмину А.П. была оказана первичная медицинская помощь, он был транспортирован в больницу; показаниями эксперта ФИО13 о том, что ранение, причиненное потерпевшему, по своему характеру являлось тяжким вредом здоровью по признаку угрозы для жизни независимо от последствий, оказание или неоказание медицинской помощи в данном случае на выводы экспертного заключения не влияет; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной Кузьмина А.П.; протоколом проверки показаний подозреваемого Кузьмина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмин А.П. показал, как наносил удары потерпевшему; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО8 наступила от колото-резанного ранения с повреждением желудочка, диафрагмы и сердца с кровоизлиянием в грудную и брюшную полости, осложнившегося развитием обильной кровопотери; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Кузьмина А.П, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведены подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Кузьмина А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для их переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется. Об умысле Кузьмина А.П. на лишение жизни потерпевшего свидетельствует нанесение удара ножом в жизненно важный орган ФИО8 - в область груди при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью осужденного. Доводы стороны защиты о том, что смерть потерпевшего могла наступить от несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи, проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты, в том числе показаниями эксперта ФИО13, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При определении вида и размера наказания Кузьмину А.П. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное осужденному в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и, оставляя приговор без изменения, изложила в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судами по уголовному делу в отношении Кузьмина А.П. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Кузьмина Алексея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: