Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-702/2022[77-939/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Фомина А.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 января 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 января 2021 года

Фомин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 октября 2018 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, по апелляционному определению Пензенского областного суда от 20 февраля 2020 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 октября 2018 года, На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фомину А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фомина А.А. под стражей с 9 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Пензы к Фомину А.А. удовлетворен.

Взыскано с Фомина А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 30852 рубля 20 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения прокурора Попова А.В. на кассационную жалобу осужденного, выступление осужденного Фомина А.А, поддержавшего жалобу, просившего о внесении изменений в приговор, смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И. о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления, частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Фомин А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 сентября 2020 года в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г, считает приговор не в полной мере соответствующим требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ в связи с неправильным применением положений ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследованными судом сведениями из материалов дела установлено, что Фомин А.А. женат, имеет на иждивении ребенка "данные изъяты". Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. Однако, суд, указав в вводной части приговора наличие малолетнего ребенка у Фомина А.А, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признал и свое решение об этом в приговоре не мотивировал. Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении Фомину А.А. наказания считает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем просит внести изменения в приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка и снизить наказание Фомину А.А.

В кассационной жалобе осужденный Фомин А.А, не оспаривает квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованного не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, не учел его поведение после совершения преступления, которое, по его мнению, можно расценить как деятельное раскаяние, значительно уменьшающее степень общественной опасности совершенного им преступления. Просит учесть совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, признать смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка и его поведение после совершения преступления, как деятельное раскаяние, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Попов А.В. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, кроме довода о признании в качестве обстоятельства смягчающего наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем прокурором области подано кассационное представление.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения на неё прокурора, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Виновность осужденного Фомина А.А. не оспаривается самим осужденным, подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что Фомин А.А. после произошедшего между ними конфликта нанес ему удар в область глаза острым предметом; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах нанесения ФИО15 Фоминым А.А. удара острым предметом в глаз о которых им стало известно со слов потерпевшего; заключениями экспертов N 4088 и N 616мк о наличии у ФИО9 телесных повреждений головы, которые образуют единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, механизме их образования от одного ударного воздействия острым предметом, в своей структуре имевшего выступающий стержень с выраженным концом незначительного (ограниченного) размера; другими изложенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированное преступление.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными и допустимыми положенные в основу приговора доказательства.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному вывод о доказанности вины Фомина А.А.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Фомина А.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Фоминым А.А. преступления установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении наказания Фомину А.А, учтены нашедшие подтверждение в материалах дела юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд в достаточной степени обосновал выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Довод жалобы о наличии оснований для призвания смягчающим наказание обстоятельством его поведение после совершенного преступления, которое осужденный расценивает как деятельное раскаяние, является несостоятельным. Признание не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ сведений обстоятельствами смягчающими наказание является правом суда. Таких оснований суд не усмотрел.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с ГК РФ.

Определенный судом для отбывания осужденным назначенного наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для внесения изменений в приговор, постановленный в отношении осужденного Фомина А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое существенное нарушение требований уголовного закона судом допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что Фомин А.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, принимает участие в его воспитании.

В обвинительном заключении, наличие малолетнего ребенка у Фомина А.А. указано, как обстоятельство смягчающее наказание виновного, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Однако суд, указав в вводной части приговора сведения о наличии на иждивении у Фомина А.А. малолетнего ребенка, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признал.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о том, что суд обсудил вопрос о наличии или отсутствии правовых оснований для признания наличия у Фомина А.А. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и принял соответствующее решение.

Допущенное судом нарушение требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания осужденному является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного наказания.

Учитывая, что факт наличия на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает деятельное участие, нашел подтверждение сведениями из дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством смягчающим наказание Фомину А.А, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, смягчении назначенного наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по совокупности приговоров, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Других оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного Фомина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 января 2021 года изменить:

на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание осужденному Фомину А.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка;

назначенное осужденному Фомину А.А. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ смягчить до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 октября 2018 года, и окончательно назначить Фомину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Фомина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: