Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-781/2022[77-941/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Сабельникова А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабельникова А.В. на приговор Щигровского районного суда Курской области от 10 марта 2020 года.

По приговору Щигровского районного суда Курской области от 10 марта 2020 года

Сабельников А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", сл. "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сабельникову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сабельникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

На основании зачтено п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Сабельникова А.В, возражений прокурора Гурина А.Д. и потерпевшей ФИО9, выступление осужденного Сабельникова А.В. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сабельников А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 11 августа 2019 года в сл. Пригородняя Щигровского района Курская область, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабельников А.В, не оспаривая выводы о доказанности вины и юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не связан с совершенным преступлением. Вместе с тем, признав факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел влияние состояния опьянения на его поведение. Обращает внимание на отсутствие отрицательных сведений о его личности, признание в приговоре обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего. В связи с вышеизложенным, назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит о внесении изменений в приговор, смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гурин А.Д. и потерпевшая ФИО9 считают приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными, в связи с чем просят оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Сабельникова А.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Сабельникова А.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что 10 августа 2019 года повреждений на лице своего сына - ФИО10 не было. До 12 августа 2019 она ФИО10 не видела, а в указанный день у него на лице уже были синяки под глазами, на подбородке, имелись повреждения носа. В ночное время с 16 на 17 августа 2019 года сыну состояние здоровья сына ухудшилось.

Он отказался от употребления воды и пищи, но за медицинской помощью не обращался. 18 августа 2019 года ей сообщили, что ФИО10 умер в доме Сабельникова А.В.; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах нанесения удара Сабельниковым А.В. ФИО10 в ходе конфликта, произошедшего в процессе распития спиртных напитков 11 августа 2019 года; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 11 августа 2019 года ее отец - Сабельников А.В. и его друг - ФИО10 распивали спиртное у них дома, ругались. 12 или 13 августа 2019 года она видела ФИО10, у которого на лице были синяки под глазами, распухший нос. 18 августа 2019 года, около 9 часов она проснулась от того, что ФИО10, проходя мимо ее кровати, споткнулся и упал, лежал на полу и кряхтел, о чем она сообщила своему отцу - ФИО1 Примерно в 13 часов она поехала в город, а когда вернувшись около 15-16 часов того же дня, в ванной комнате обнаружила ФИО10 без признаков жизни; протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года - домовладения N по "адрес" в "адрес" "адрес", в котором проживает Сабельников А.В, из которого следует, что в сан.узле в положении полусидя, обнаружен труп ФИО10; заключением судебно-медицинской экспертизы от 12 сентября 2019 года N 109, согласно которого на трупе ФИО10 были обнаружены телесные повреждения головы, образовавшиеся в период от 5 до 10 суток до наступления смерти (8 - 13 августа 2019 года), причиной смерти ФИО10 является тупая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившейся развитием выраженного отека вещества головного мозга с последующим его сдавлением и нарушением его гемо и ликворциркуляции, телесные повреждения оцениваются в совокупности, как единый патофизиологический и патоморфологический комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены прижизненно, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО10; показаниями эксперта ФИО13, подтвердившего выводы, изложенные им в заключении при исследовании трупа ФИО10, заключением дополнительной ситуационной

медико-криминалистической экспертизы от 5 ноября 2019 г..N 281, о том, что происхождение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО10, указанных в п.п. 1.1.1 - 1.1.9 заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 сентября 2019 г..N 109 не исключается при неоднократном ударном воздействии согнутой в кулак кисти в области лица и в правую височную область, ввиду совпадения всех диагностических значимых признаков, а именно направления травмирующего воздействия, вида травмирующего предмета, характера воздействия, места приложения травмирующей силы, что согласуется с пояснениями и демонстрацией Сабельниковым А.В. при проверке 20 октября 2019 г..его показаний на месте совершения преступления о нанесении им нескольких ударов ФИО10 в область головы; другими изложенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Сабельникова А.В. как на лицо, совершившее инкриминированное преступление.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Сабельникова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Сабельникову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Сабельникова А.В. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой очной формы обучения, принесение в последнем слове извинения потерпевшей и родственникам ФИО10, состояние здоровья матери виновного.

Несмотря на то, что Сабельников А.В. отрицал наличие взаимосвязи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением, суд обоснованно признал наличие у осужденного состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя. Вопреки доводам жалобы, суд обосновал в приговоре выводы исследованными в судебном заседании показаниями самого осужденного, свидетелей и заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 22 октября 2019 г. N 1777.

Не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью вышеуказанных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом материалах дела.

Приняв во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сабельникову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ. Оснований для признания его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку нарушений закона, влияющих на доказанность вины, правовую оценку и квалификацию действий осужденного, справедливость назначенного наказания, не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в приговор, удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щигровского районного суда Курской области от 10 марта 2020 года в отношении Сабельникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: