Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8а-2041/2022[88а-5805/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галаевой В.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Галаевой В.И. к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным ответа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Галаева В.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным ответ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - Управление) от 8 декабря 2020 года об отказе в проведении муниципального земельного контроля; возложить на Управление и Городскую Управу города Калуги (далее - Управа) обязанность осуществить муниципальный земельный контроль.

В обоснование административного иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес". Решением суда по делу N года, которым определен порядок пользования указанным земельным участком, до настоящего времени не исполнено, границы земельного участка не установлены в связи незаконными действиями второго собственника - Хаустовой В.А, а потому имеются основания для проведения муниципального земельного контроля. Отказ в проведении муниципального земельного контроля от 8 декабря 2020 года полагает незаконным, нарушающим ее права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2021 года, Галаева В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности отказа в осуществлении муниципального земельного контроля, утверждает, что не может установить границу своего земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа. Муниципальный земельный контроль проводится в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Калужской области от 23 сентября 2016 года N 517 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Калужской области.

Согласно пункту 3.11 названного порядка внеплановые проверки в отношении граждан проводятся, в частности, в случаях поступления в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушения гражданами обязательных требований; нарушения имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан (подпункт 1).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу N от 28 марта 2014 года постановлено определить порядок пользования земельным участком "адрес", выделить в пользование Хаустовой В.А. земельный участок общей площадью 337 кв. м; выделить в пользование Галаевой В.И. земельный участок общей площадью 337 кв. м.

В последующем, 15 января 2015 года, зарегистрировано право собственности Хаустовой В.А. на земельный участок с кадастровым N площадью 337 кв. м

На основании обращения Галаевой В.И. Управлением строительства и земельных отношений города Калуги проводилась проверка соблюдения земельного законодательства физическими лицами в отношении земельного участка с кадастровым N, о чем составлен акт от 18 января 2016 года N 05, согласно которому нарушения Хаустовой В.А. требований земельного законодательства не установлены. О результатах проверки 22 марта 2016 года письменно сообщено Галаевой В.И.

В последующем Галаева В.И. неоднократно обращалась в органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка. Поступившие ответы неоднократно оспаривала в судебном порядке.

В ноябре 2020 года Галаева В.И. обратилась к заместителю Губернатора Калужской области, Главе Городского самоуправления города Калуги с заявлениями, в которых просила, в числе прочего, провести муниципальный земельный контроль по соблюдению Хаустовой В.А. требований законодательства при использовании земельного участка.

Заявления Галаевой В.И. перенаправлены для рассмотрения в Управление.

В ответ на поступившие заявления Управление направило Галаевой В.И. письмо от 8 декабря 2020 года N 13484/06-20, которым со ссылками на судебные решения по делам N, N, N, N, N, N сообщило, что ранее Галаева В.И. неоднократно обращалась в судебные органы во вопросам, связанным с использованием земельного участка, в удовлетворении требований было отказано. Кроме того сообщено, что письмом Управы от 7 февраля 2018 года N 88/ООГ-18 с ней прекращена переписки по существу поставленных вопросов на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, Управлением были оставлены без удовлетворения заявления Галаевой В.И. о проведении муниципального земельного контроля в связи с нарушениями Хаустовой В.А. требований земельного законодательства.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, содержащиеся в обращениях Галаевой В.И. сведения о нарушениях Хаустовой В.А. требований земельного законодательства являлись предметом муниципального земельного контроля 18 января 2016 года, по результатам осуществления которого каких-либо нарушений установлено не было, при этом в обращениях Галаевой В.И. новых доводов и обстоятельств не приведено, Управой и Управлением не было допущено каких-либо незаконных действий (бездействия).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что ранее доводы Галаевой В.И. о нарушениях Хаустовой В.А. требований земельного законодательства являлись предметом муниципального земельного контроля 18 января 2016 года, не имелось оснований для проведения внеплановой проверки в отношении Хаустовой В.А, предусмотренных пунктом 3.11 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Калужской области.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с ранее проведенными мероприятиями земельного контроля, а также состоявшимися судебными актами, ревизия которых не может осуществляться в рамках настоящего дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галаевой В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.