Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 8а-2965/2022[88а-6101/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова В.А, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чердакова П.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чердакова П.В. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чердаков П.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (далее также Администрация) от 22 апреля 2020 года N 381 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявления от 7 апреля 2020 года N 0402/1909 и N 0401/2756 о предварительном согласовании предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что законом не предусмотрен запрет на использование земельных участков в зоне затопления паводком 1% обеспеченности в целях индивидуального жилищного строительства, установлены лишь ограничения на размещение капитальных зданий, строений и сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Кроме того, на таких земельных участках не запрещается размещать некапитальные объекты. В связи с этим считает отказ в предварительном согласовании предоставления ему земельных участков в аренду без проведения торгов незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 июля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2022 года через Коминтерновский районный суд г. Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2022 года, Чердаков П.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагает, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, указывает на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных актов; ссылается на то, что земельные участки в зоне затопления и подтопления не являются ограниченными в обороте, в границах зон затопления запрещается строительство объектов капитального строительства лишь без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 7 апреля 2020 года представитель Чердакова П.В. обратился в администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области с заявлениями N 0402/1909 и N 0401/2756, в которых просил принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов и утвердить схемы расположения земельных участков, подлежащих образованию, для целей индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно земельных участков площадью 1 909 кв.м и площадью 2 756 кв.м, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах кадастрового квартала N, в территориальной зоне - Ж1, по адресу: "адрес"

К каждому из заявлений были приложены проект схемы расположения земельного участка, копия паспорта заявителя, копия паспорта представителя заявителя, копия доверенности представителя заявителя.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрацией дан ответ, изложенный в письме от 22 апреля 2020 года N 381, об отказе Чердакову П.В. в утверждении границ данных земельных участков на кадастровом плане территории на основании пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве оснований такого отказа административным ответчиком указано, что формируемые Чердаковым П.В. земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в зоне затопления, с установленными ограничениями использования земельных участков, в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с целями, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что испрашиваемые земельные участки полностью расположены в зоне затопления территории Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках р. Дон, данная зона установлена и утверждена описанием местоположения границ такой зоны в текстовой и графической форме, сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости, специальные защитные мероприятия по проведению негативного воздействия вод в границах зоны затопления, подтопления не проведены. В связи с этим пришел к выводу о том, что отказ административного ответчика соответствует требованиям земельного законодательства, дан уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих судебных инстанций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 14.1 статьи 39.16 названного кодекса.

Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что испрашиваемые земельные участки площадью 1 909 кв.м и 2 756 кв.м, расположенные в границах кадастрового квартала N, по адресу: "адрес", полностью расположены в зоне затопления территории Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках р. Дон, что подтверждается Картой градостроительного зонирования с отображением зон с особыми условиями использования территории Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (в редакции, действовавшей на момент подачи Чердаковым П.В. заявлений), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выписками о зоне с особыми условиями использования территорий, сообщениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области" о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зоне с особыми условиями территории.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Аналогичные положения предусмотрены и Правилами землепользования и застройки Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (в редакции от 20 августа 2019 года).

Сведений о мерах по обеспечению инженерной защиты от подтопления объекта капитального строительства, планируемого к размещению на земельном участке, материалы дела не содержат, в связи с чем у судов не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Ссылка заявителя в жалобе на ошибочность вывода суда о том, что земельный участок в зоне подтопления является ограниченным в обороте, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права. По сути, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств, а также сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чердакова П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: