Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8а-482/2022[88а-5449/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Малюшкина В.М, Малюшкиной В.М. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года, определение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Малюшкина В.М, Малюшкиной В.М. к участковым уполномоченным полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области Ницыевскому В.В, Малыхину С.Н, начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области Попову А.В, заместителю начальника полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Желтоухову С.В. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Малюшкин В.М, Малюшкина В.М. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконными:

действия, выразившиеся в составлении протокола от 3 октября 2020 года N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в задержании и доставлении в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области (далее - ОМВД России по Рамонскому району) и Рамонский районный суд Воронежской области; возложить обязанность в целях восстановления нарушенного права возместить Малюшкину В.М. материальный и моральный ущерб за составление протокола об административном правонарушении, за задержание и доставление;

бездействие начальника ОМВД России по Рамонскому району Попова А.В, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными полиции Ницыевским В.В, Малыхиным С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, задержании и доставлении по делу об административном правонарушении; возложить обязанность устранить нарушение права, в том числе путем привлечения виновных к ответственности;

бездействие временно исполняющего обязанности заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) Желтоухова С.В, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства ОМВД России по Рамонскому району при проверке данных о составлении протокола об административном правонарушении, задержании и доставлении Малюшкина В.М. по делу об административном правонарушении;

бездействие начальника ГУ МВД России по Воронежской области Бородина М.А, выразившееся в непринятии мер по проведению служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по Рамонскому району по фактам совершения ими дисциплинарного проступка при осуществлении действий в рамках дела об административном правонарушении в отношении Малюшкина В.М, непринятию мер по устранению нарушений законодательства сотрудниками ОМВД России по Рамонскому району, непринятии мер по взысканию с виновных сотрудников в пользу Малюшкина В.М. материального ущерба и морального вреда, непринятии мер по привлечению виновных лиц к ответственности.

В обоснование административного иска указали, что вступившим в законную силу постановлением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 3 октября 2020 года Малюшкин В.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". Считают, что оснований для задержания и доставления Малюшкина В.М. в ОМВД России по Рамонскому району и в районный суд при производстве по делу об административном правонарушении отсутствовали; утверждают, что жалобы к руководству ГУ МВД России по Воронежской области по указанным фактам необоснованно оставлены без удовлетворения, каких-либо мер по ним не принято.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в составлении протокола от 3 октября 2020 года N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; возложении обязанности в целях восстановления нарушенного права возместить Малюшкину В.М. материальный и моральный ущерб за составление протокола об административном правонарушении; признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Рамонскому району Попова А.В, выразившегося в непринятии в силу должностных обязанностей мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными полиции Ницыевским В.В, Малыхиным С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении; возложении обязанности устранить нарушение права; признании незаконным бездействия заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области Желтоухова С.В, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства ОМВД России по Рамонскому району при проверке данных о составлении протокола об административном правонарушении в отношении административного истца.

Требования об оспаривании действий по задержанию и доставлению в ОМВД России по Рамонскому району, бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений закона при задержании и доставлении рассмотрены по существу.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 20 декабря 2021 года, Малюшкин В.М, Малюшкина В.М, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просят отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, в том числе в части требований, производство по которым прекращено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, участковым уполномоченному полиции ОМВД России по Рамонскому району Ницыевскому В.В. поручена проверка сообщения о происшествии, зарегистрированного 26 сентября 2020 года в КУСП N.

В целях исполнения поручения 3 октября 2020 года в 13 часов 30 минут Ницыевский В.В. вместе с участковым уполномоченным полиции Малыхиным С.Н. прибыли в СНТ " "данные изъяты"", расположенное близ села "адрес", принадлежащему Малюшкиной В.М.

В ходе проверки сообщения о происшествии составлялся протокол осмотра места происшествия, при этом Малюшкин В.М. не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции возвратить указанный служебный документ. Ницыевский В.В. и Малыхин С.Н. предложили Малюшкину В.М. проехать вместе с ними в здание ОМВД России по Рамонскому району для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Малюшкин В.М. против этого возразил, сказав, что протокол об административном правонарушении можно составить на месте.

После этого участковые уполномоченные ОМВД России по Рамонскому району Ницыевский В.В. и Малыхин С.Н, применив физическую силу, взяв Малюшкина В.М. за руки, довели его и усадили в служебный автомобиль. Перед посадкой Малюшкина В.М. в автомобиль в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. При этом участковым уполномоченным Малыхиным С.Н. по установленной форме был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В частности, в указанный протокол внесены сведения о доставляемом гражданине, основаниях его доставления (для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), сведения об одежде доставляемого, отсутствии у него видимых телесных повреждений, о жалобах на наличие болевых ощущений в области левого плечевого сустава, о проведении его личного досмотра в присутствии понятых и результатах этого досмотра.

Протокол подписан участковым уполномоченным Малыхиным С.Н, присутствовавшими понятыми. Малюшкин В.М. от подписи в протоколе о доставлении отказался. После этого Малюшкин В.М. был доставлен в здание ОМВД России по Рамонскому району, где в отношении него участковым уполномоченным полиции Ницыевским В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформирован административный материал, который на основании определения начальника ОМВД России по Рамонскому району от 3 октября 2020 года направлен для рассмотрения в Рамонский районный суд Воронежской области. В этот же день в 16 часов 00 минут материал поступил в суд.

Постановлением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 3 октября 2020 года Малюшкин В.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. В постановлении указано, что Малюшкин В.М. пытался уничтожить протокол осмотра места происшествия, на неоднократные требования сотрудника полиции возвратить служебный документ оказал активное неповиновение законным требованиям, выразившееся в попытке уничтожить документ.

В последующем, 14 октября 2020 года, Малюшкин В.М. и Малюшкина В.М. обращались к начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А. с заявлением о незаконных действиях участковых уполномоченных ОМВД России по Рамонскому району Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н. при доставлении Малюшкина В.М. в здание ОМВД России по Рамонскому району 3 октября 2020 года.

По результатам проверки 11 ноября 2020 года подготовлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по Воронежской области Бородиным М.А.

На обращение Малюшкин В.М. и Малюшкина В.М. временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Воронежской области Желтоуховым С.В. был дан ответ от 11 ноября 2020 года, согласно которому изложенные в обращении доводы признаны необоснованными.

Малюшкин В.М. и Малюшкина В.М. обратились к начальнику ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой от 10 декабря 2020 года, выразив, в частности, несогласие с ответом от 11 ноября 2020 года.

Письмом от 19 января 2021 года начальника штаба ГУ МВД России по Воронежской области Ушакова В.М. в удовлетворении жалобы Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. было отказано.

Прекращая производство по административному делу в части, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с составлением протокола по делу об административном правонарушении, и как следствие, возложении обязанности устранения нарушения права, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку законность и обоснованность действий (бездействий) при составлении протокола по делу об административном правонарушении проверяется в рамках дела об административном правонарушении при его рассмотрении по существу, а также при подаче жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу или в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В данном случае были заявлены требования об оспаривании действий (бездействия), связанных с составлением протокола по делу об административном правонарушении, как процессуального документа и доказательства по делу об административном правонарушении по мотивам нарушения порядка его составления и нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующие доводы могли быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление или решение по этому делу, однако названные документы и действия по их составлению не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке административного судопроизводства.

Требования административного иска об оспаривании действий (бездействия), связанных с составлением протокола по делу об административном правонарушении направлены на преодоление судебных актов, постановленных по делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствуют и ошибочные утверждения заявители кассационной жалобы о необходимости проверки в рамках настоящего дела законности принятого постановления об административном правонарушении.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год). Заявленные по настоящему делу требования к числу таковых не относятся.

Вопреки утверждениям авторов кассационной жалобы, принятие административного иска не исключает последующего прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении дела суд установит, что данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке. Прекращение производства по делу не означает отмену судьей собственного определения о приятии административного иска к производству суда, как на этом настаивают заявители кассационной жалобы.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности применения к Малюшкину В.М. меры обеспечения в виде доставления в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении, который на месте выявления правонарушения не мог быть составлен, и других процессуальных документов, поскольку санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания административный арест. При этом судом учтено, общая продолжительность доставления, составления административного материала и направления его в суд составила около двух с половиной часов, действия по незаконному лишению свободы не совершались, а задержание Малюшкина В.М, вопреки его доводам, не производилось. Поскольку действия участковых уполномоченных полиции Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н. по доставлению являлись законными, а задержание не производилось, суд указал на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия руководителей названых сотрудников полиции по устранению нарушений, допущенных по утверждению Малюшкина В.М. при его доставлении и задержании.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего федерального закона.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление (пункт 1).

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Сторонами не оспаривалось, что составление протокола в данном случае являлось обязательным, при этом суды мотивированно указали на невозможность его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы согласуются с изложенными в постановлении об административном правонарушении сведениями о событии совершенного административном правонарушении (Малюшкин В.М. пытался уничтожить протокол осмотра места происшествия, оказал активное неповиновение требованиям сотрудника полиции, выразившееся в попытке уничтожить документ).

Таким образом, в данном случае имелись предусмотренные законом основания для применения доставления в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Требования части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осуществлении доставления в возможно короткий срок сотрудниками полиции не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о причинении сотрудниками полиции при доставлении телесных повреждений, как деяния, за которые предусмотрена уголовная ответственность, судебной коллегией отклоняются, поскольку в принятии административного иска в части этих требований было отказано. Проверка указанных доводов проводилась в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-66).

Ссылки в кассационной жалобе на нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку для пересмотра постановлений и решений по делу об административном правонарушении предусмотрен иной судебный порядок.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года, определение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Малюшкина В.М, Малюшкиной В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.