Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1900/2022[88-5896/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации "Новое Тяжино" к Янко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по целевым членским взносам

по кассационной жалобе ассоциации "Новое Тяжино"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ассоциации "Новое Тяжино" Синицына А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Янко М.С. - Логинову Е.В, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ассоциация "Новое Тяжино" обратилась в суд с иском к Янко М.С. о взыскании задолженности по целевым членским взносам в размере 560 000 рублей. Требования мотивированы тем, что согласно п. 6.2.3 устава члены ассоциации обязаны своевременно вносить взносы в размерах и порядке, установленных уставом и решениями органов ассоциации. Вступая в ассоциацию, ответчик добровольно принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить целевой взнос за участок с кадастровым номером N в размере 560 000 рублей на организацию основных инженерных сетей и объектов благоустройства территории общего пользования (электроснабжение - 10 кВт на один участок, газоснабжение, организацию внешнего ограждения и внутрипоселковых дорог, рекреационные зоны), а также компенсацию произведенных ранее затрат в указанных целях.

Решением Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2021 г. иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Янко М.С. является членом ассоциации "Новое Тяжино" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в ассоциацию.

Поводом для вступления в члены ассоциации послужило заключение предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества Янко М.С. не был заключен.

В соответствии с заявлением о приеме в члены ассоциации "Новое Тяжино" ответчик обязалась оплатить целевой взнос за участок с кадастровым номером N в размере 560 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Янко М.С. добровольно вступила в члены ассоциации, приняла на себя обязанность уплачивать все установленные взносы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходил из того, что целевое назначение заявленного ко взысканию взноса - "за участок с кадастровым номером N в размере 560 000 рублей на организацию основных инженерных сетей и объектов благоустройства территории общего пользования (электроснабжение - 10 кВт на один участок, газоснабжение, организацию внешнего ограждения и внутрипоселковых дорог, рекреационные зоны), а также компенсацию произведенных ранее затрат в указанных целях". Ответчик не является собственником земельного участка либо иного недвижимого имущества на территории организации истца. Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м является "данные изъяты" Ответчик, не являясь собственником имущества, расположенного на территории ассоциации "Новое Тяжино", не обязана нести расходы, связанные с благоустройством территории.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте содержится указание на ДНП, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении допущенной описки.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик приходится родственником "данные изъяты", имеет регистрацию в деревне Тяжино, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации "Новое Тяжино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: