Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-261/2022[88-4479/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Смородиновой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тереховой Т.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Терехова Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 19 декабря 2019 года она заключил с турагентом - ООО "ГоссТорг" действующим по поручению туроператора - ООО "Регион Туризм" договор оказания услуг по реализации турпродукта N. 28 апреля 2020 года по причине угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) она отказалась от поездки и потребовала произвести возврат уплаченных денежных средств. До момента обращения с иском в суд ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, туроператор, вопреки требованиям закона отказался в добровольном порядке возвратить ей полученные от него денежные средства.

Просила взыскать с ООО "Регион Туризм" в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 130 830 рублей, неустойку в размере 130 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2021 года с ООО "Регион Туризм" в пользу Тереховой Т.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 19 декабря 2019 года в сумме 130 830 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 67 415 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Тереховой Т.В. отказано. С ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 177 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО "Регион Туризм" в пользу Тереховой Т.В. взысканы денежная сумма в размере 120 210 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 61 105 рублей 15 копеек. С ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 904 рубля 21 копейка.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тереховой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Терехова Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 ноября 2021 года, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года между заказчиком Тереховой Т.В. и турагентом ООО "ГоссТорг" был заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, турагент принял на себя обязанность за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение N 1 к договору).

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно заявке на бронирование, приобретенный истцом турпродукт состоял из: туристической путевки по маршруту Воронеж-Анталья-Воронеж (Турция, курорт Сиде) с 10 мая 2020 года по 24 мая 2020 года на троих человек: ФИО10, отель Can Garden Beach Hotel, 4*, питание А1, трансфер групповой по маршруту: аэропорт-отель; отель-аэропорт, медицинская страховка. Полная стоимость договора составила 130 830 рублей.

19 декабря 2019 года истец уплатила 130 830 рублей по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1994 ООО "ГоссТорг".

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 27 апреля 2020 года истцом было подано заявление о расторжении договора N от 19 декабря 2019 года и возврате денежных средств на ее банковские реквизиты. Заявление Тереховой Т.В. было получено руководителем отдела продаж ООО "ГоссТорг".

15 июня 2020 года Терехова Т.В. обратилась в ООО "ГоссТорг", ООО "РегионТуризм" с заявлениями (досудебными претензиями) об отказе от исполнения договора, в которых повторно требовала возврата денежных средств по договору в размере 130 830 рублей ввиду одностороннего отказа от его исполнения. Претензии были получены ООО "РегионТуризм" 27 июня 2020 года, ООО "ГоссТорг" 30 июля 2020 года.

В обоснование возражений ООО "Регион Туризм" указывал на то, что 2 сентября 2020 года в личном кабинете агента ООО "ГоссТорг" было опубликовано уведомление о равнозначном туре для ознакомления и оперативной передаче истцу, между тем, соответствующих доказательств этому представлено не было.

10 ноября 2020 года в адрес турагента посредством электронной почты "данные изъяты" продублировано данное уведомление.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 401, 451, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", е разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452), постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего, и (или) выездного туризма", исходил из того, что истец вправе требовать расторжения договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика о N TUR-19/12/2019-3 от 19 декабря 2019 года и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и, туроператор ООО "Регион Туризм" незаконно удерживает полученные денежные средства по договору с истцом в размере 130 830 рублей, при этом доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора ответчиком не представлено.

Также судом указано, что заключенный между сторонами договор N от 19 декабря 2019 года, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N от 20 июля 2020 года в связи с аннулированием тура туроператором и обращением заказчика, в связи с чем положения указанного Постановления Правительства на спорные отношения не распространяются.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда, указал, что невозможность исполнения договора обусловлена обстоятельствами, независящими от туроператора, а установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения дела не наступили, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 года, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, верно, отметил, что вывод суда первой инстанции о том, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 не распространяет свое действие на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, основан на неправильном применении норм материального права.

Доводам жалобы о не направлении истцу уведомления, предусмотренного Положением N 1073, дана оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовая позиция суда, изложенная в судебном акте суда апелляционной инстанции, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тереховой Т, В, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи