Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30755/2021[88-328/2022-(88-29690/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеева В.Р. к АО "Управление отходами - НН" о возложении обязанности, уменьшении цены оказываемой услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Бакшеева В.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя АО "Ситиматик-Нижний Новгород" Ларионова В.В. по доверенности от 14 декабря 2021, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Бакшеев В.Р. обратился в суд с иском к АО "Управление отходами - НН", в котором с учетом измененных исковых требований просил: обязать АО "Управление отходами - НН" прекратить начисление денежных сумм в его адрес за некачественно оказываемые услуги; уменьшить цену на 100% оказываемой услуги по обращению с ТКО с января 2019 г. по настоящее время; обязать АО "Управление отходами - НН" установить контейнеры по сбору ТКО на "адрес" по правилам СанПин 42-128- 4690-88; обязать АО "Управление отходами - НН" расторгнуть с ним договор об оказании услуг по вывозу ТКО; взыскать с АО "Управление отходами - НН" в его пользу денежную сумму в размере 10000 руб. как денежную компенсации морального вреда; взыскать с АО "Управление отходами - НН" в его пользу денежную сумму в размере 17200 руб. как сумму оплаты юридических услуг по договору с ООО "Ф.Ц.Ю.П."; взыскать с АО "Управление отходами - НН" в его пользу неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. 2300-1 "О защите прав потребителей"; взыскать с АО "Управление отходами - НН" в его пользу штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. На АО "Управление отходами - НН" возложена обязанность уменьшить размер платы за коммунальную услугу по вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемую Бакшееву В.Р.: за январь 2019 года - на 39, 6%, за февраль 2019 года - на 39, 6%, за март 2019 года - на 45, 9%, за апрель 2019 года - на 52, 8%, за май 2019 года - на 79, 2%, за июнь 2019 года - на 75, 9%, за июль 2019 года - на 75, 9%, за август 2019 года - на 79, 2%, за сентябрь 2019 года - на 75, 9%, за октябрь 2019 года - на 69, 3%, за ноябрь 2019 года - на 49, 5%, за декабрь 2019 года - на 39, 6%, за январь 2020 года - на 49, 5%, за февраль 2020 года - на 49, 5%, за март 2020 года - на 46, 2%, за апрель 2020 года - на 75, 9%, за май 2020 года - на 79, 2%, за июнь 2020 года - на 72, 6%, за июль 2020 года - на 79, 2%, за август 2020 года - на 79, 2%, за сентябрь 2020 года - на 72, 6%, за октябрь 2020 года - на 66%, за ноябрь 2020 года - на 49, 5%. С АО "Управление отходами - НН" в пользу Бакшеева В.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С АО "Управление отходами - НН" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 г. решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 г. отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бакшеева В.Р. к АО "Ситиматик - Нижний Новгород", администрации городского округа город Бор Нижегородской области о возложении обязанности прекращения начисления платы, возложении обязанности установить контейнеры по правилам СанПин, возложении обязанности расторгнуть договор об оказании услуг, уменьшении цены оказываемой услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Бакшеев В.Р. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, Бакшеев В.Р. является собственником жилого "адрес".

08 декабря 2017 г. по результатам конкурсного отбора между АО "Управление Отходами-НН" и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности N4), на территории которой расположен жилой дом, принадлежащий Бакшееву В.Р.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ответчику на период с 08 декабря 2017 г. по 07 декабря 2028 г.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с отходами на территории зоны деятельности N4 в Нижегородской области с 01 января 2019 г.

Единый тариф регионального оператора на услугу по обращению с ТКО установлен решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2018 г. N56/22, от 28 июня 2019 г. N22/11.

Проект договора на оказание коммунальной услуги по обращению с отходами был размещен на официальном сайте регионального оператора по обращению с ТКО (http://uo-nn.ru/sbor-i-vwoz/dlva-ur-liz), а также был опубликован в средствах массовой информации (газета "Нижегородская правда" от 26 декабря 2018 г. N90 (26338), газета "БОР сегодня" от 27 декабря 2018 г. N52 (15490)).

Таким образом, в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами договор на оказание услуг между истцом и АО "Управление отходами - НН" вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Обращаясь с иском и заявляя об отказе от исполнения договора, что, по мнению истца, должно квалифицироваться как основание к расторжению договора о вывозе ТКО, Бакшеев В.Р. указал, что вывоз твердых коммунальных отходов ответчиком производится нерегулярно и пакетированным способом, контейнерные площадки вблизи его жилого дома не оборудованы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решения судов первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика администрацию городского округа город Бор Нижегородской области.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой 39 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 29 мая 2019 г. N2903 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории городского округа город Бор.

Наличие оборудованной контейнерной площадки в месте, определенном утвержденным реестром, вблизи улицы, где расположен жилой дом истца, - "адрес", а ранее в соответствии с территориальной схемой - "адрес", истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выполнение договорных обязательств региональным оператором по сбору и вывозу ТКО с периодичностью, установленной нормативными требованиями, в данном случае, ежедневно, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Бор, левобережной части Лысковского и Воротынского муниципальных районов Нижегородской области от 14 сентября 2018 г, маршрутными листами и актами выполненных работ, оформленных и принятых сторонами договора.

Доводы истца Бакшеева В.Р. о том, что сбор отходов осуществлялся пакетированным способом с 01 января 2019 г. и нерегулярно, отклонены судом как не нашедшие своего обоснования в ходе судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции Бакшеев В.Р, осознавая необходимость выполнения обязанности по заключению договора на вывоз ТКО, и оплаты данной коммунальной услуги, указал, что не настаивает на исковых требованиях о расторжении договора и возложении обязанности прекратить начисления за услугу по сбору и вывозу ТКО.

Обосновывая свои требования об уменьшении цены на 100 % оказываемой услуги по обращению с ТКО с января 2019 г, истец указал, что он пользовался услугами иной транспортной компании по вывозу установленного для него контейнера для сбора мусора.

В материалы дела истцом представлены квитанция N622 от 08 августа 2020 г. ООО "Регион Групп" и квитанция N10 от 06 сентября 2019 г. ООО "ПромТранс" в основание платежа, в которых обозначено: вывоз отходов контейнером.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания обоснованности заявленных Бакшеевым В.Р. требований, поскольку из указанных документов не следует выполнение истцом обязанности, установленной пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации; ни ООО "ПромТранс", ни ООО "Регион Групп" не являются региональными операторами по обращению с ТКО, что может свидетельствовать лишь о том, что истцом принимались услуги сторонних организаций на основании гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг.

Отклоняя доводы истца Бакшеева В.Р. о том, что оплата услуги по обращению с ТКО должна быть уменьшена также в связи с тем, что контейнерная площадка и место погрузки мусора своевременно не убирается, содержится в ненадлежащем состоянии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 233 Решения Совета депутатов городского округа г. Бор Нижегородской области от 13 декабря 2013 г. N 98 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Бор Нижегородской области" ответственность за организацию сбора и своевременного удаления отходов с контейнерных площадок и мест временного хранения несет балансодержатель объекта.

Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусороуборочный транспорт, производится работниками организации, осуществляющей вывоз отходов (ТКО и КГМ). В остальное время чистота на контейнерной площадке обеспечивается лицом, ответственным за организацию содержания и технического обслуживания контейнерных площадок.

Следовательно, региональный оператор не обязан к выполнению действий по обеспечению поддержания чистоты на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, за исключением сбора высыпавшихся при погрузке отходов, не оказывает таковых возмездных услуг, поэтому требование об уменьшении цены оказываемой АО "Ситиматик-Нижний Новгород" услуги, удовлетворению не подлежит.

Судом обосновано указано, что обязанность по вывозу ТКО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза истцом и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключения соответствующих договоров на вывоз ТКО с третьими лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров.

Относительно требований иска Бакшеева В.Р. о возложении обязанности установки контейнеров по сбору ТКО на ул. Калинина в г. Бор по правилам СанПин 42-128-4690-88, суд апелляционной инстанции указал, что АО "Ситиматик-Нижний Новгород" по данному требованию является ненадлежащим ответчиком по делу, так как Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", решением Совета депутатов городского округа г.Бор Нижегородской области от 13.12.2013 N 98 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения, чистоты и порядка на территории городского округа город Бор Нижегородской области" оборудование контейнерных площадок, установка контейнеров для складирования ТКО отнесено к функции органа местного самоуправления, то есть, администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

СанПин 42-128-4690-88 Правила санитарного содержания территорий населенных мест утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2020 N 42.

В настоящее время отношения регулируются Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 26.06.2021) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с пунктами 3 и 4 данного нормативного акта, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов.

Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Наличие контейнерной площадки в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и реестром мест накопления ТКО, установленных исполнительными органами власти, возможность пользования которой предусмотрена для жителей "адрес", в том числе, истца Бакшеева В.Р, им не оспаривается.

Доказательств, соответствующих главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что установка контейнеров для сбора отходов, осуществленная непосредственно не на улице Калинина, противоречит вышеуказанным требованиям, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что администрацией городского округа город Бор Нижегородской области обязанность по установке контейнеров исполнена, поэтому требование Бакшеева В.Р. в этой части также удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и не противоречат закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакшеева В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи