Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-310/2022[88-4614/2022]

N 88-4614/2022, 2-878/2021

г. Саратов 4 марта 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды

по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 76 Клинского судебного района Московской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец как арендодатель обязался передать ответчику как арендатору во временное пользование без права выкупа часть жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", целевое назначение: офисное помещение. Срок аренды - 11 месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи, договор вступает в силу после подписания акта приема-передачи. Ежемесячная сумма арендной платы была установлена в размере 8 000 руб, которую арендатор вносит не позднее 5-го числа текущего расчетного месяца. 1 ноября 2020 г. был составлен акт приема-передачи нежилого помещения. 26 ноября 2020 г. от арендатора в адрес истца поступило письмо о намерениях освободить арендуемое помещение. В соответствии с пунктом 2.3.7 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив арендатора за 30 календарных дней. Таким образом, освободить помещение арендатор должен 25 декабря 2020 г. 25 декабря 2020 г. стороны подписали акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения. В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды в течение 10 рабочих дней с момента возврата помещения в случаях, предусмотренных пунктами 6.3, 6.5 договора, стороны обязуются урегулировать свои взаимоотношения, провести сверку взаиморасчетов и подписать соглашение о расторжении настоящего Договора. Однако направленные в адрес ответчика счета и документы были проигнорированы, счета за декабрь 2020 г. не оплачены. Долг по обязательствам по внесению арендной платы и коммунальных платежей составляет 7 076 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Клинского судебного района Московской области от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу судами такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2020 г. ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключили договор аренды части нежилого помещения по адресу: "адрес" Указанное имущество является собственностью Арендодателя. Целевое назначение помещения - офисное. Срок договора аренды установлен на 11 месяцев (пункт 5.1). Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае, если одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. В пункте 6.5 стороны установили, что по требованию арендатора договор может быть расторгнут досрочно с обязательным письменным предупреждением арендодателя в срок не позднее, чем за 30 дней по предполагаемой даты отказа от договора путем направления письма по почте с уведомлением, в случае, значительного уменьшения экономической целесообразности использования помещения по целевому назначению. Возможность досрочного расторжения арендатором договора с предупреждением арендодателя за 30 календарных дней также предусмотрена пунктом 2.3.7. В силу пункта 3.1 ежемесячная арендная плата установлена в размере 8 000 руб.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 1 ноября 2020 г, в котором стороны установили, что техническое состояние имущества на момент передачи характеризуется следующим: состояние систем водоснабжения и водоотведения, стен, пола и потолка удовлетворительное и соответствует требованиям эксплуатации.

Ссылаясь на то, что нахождение арендуемого помещения не являлось рентабельным, ответчик направил в адрес истца письмо от 26 ноября 2020 г. о расторжении договора аренды. Арендодатель в ответ на письмо арендатора направил акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 25 декабря 2020 г. (с соблюдением 30 дневного срока, установленного пунктом 6.5 договора), который был подписан сторонами.

Письмом от 1 декабря 2020 г. арендатор повторно просил арендодателя расторгнуть договор аренды.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата начислена за период с 1 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 14 452 руб, ответчиком оплачено 8 000 руб, задолженность составила 6 452 руб. Стоимость коммунальных услуг с за указанный период составила 1 395 руб, ответчиком оплачен 771 руб, задолженность составила 624 руб. Расчет задолженности не оспаривался ответчиком и принят судом как правильный.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что согласно условиям договора аренды по требованию арендатора договор может быть расторгнут досрочно с обязательным письменным предупреждением арендодателя в срок не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты отказа от договора, при этом акт возврата помещения подписан сторонами 25 декабря 2020 г.; ответчик заключил договор аренды в отсутствие недостатков передаваемого помещения согласно акту приема-передачи; ответчик мог самостоятельно или с помощью привлеченных специалистов осмотреть принимаемое имущество, если полагал, что возможно наличие таких нарушений, которые могут повлиять на возможность осуществления им деятельности, для целей которой арендовано помещение; ответчик должен доплатить истцу арендную плату и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 настоящего Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из вышеизложенного вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться. Доводов, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 76 Клинского судебного района Московской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья