Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-31378/2021[88-2648/2022-(88-33360/2021)]

УИД 46MS0057-01-2021-000112-14

N88-2648/2022, N2-81/2021

город Саратов 8 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Ткачука Павла Александровича к Орешкину Александру Артуровичу о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Ткачука Павла Александровича

на определение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Орешкин А.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек, мотивируя свое заявление тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Ткачука П.А. к Орешкину А.А. о возмещении материального ущерба. Определением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 апреля 2021 года производство по гражданскому делу было прекращено на основании ст.220 ГПК РФ. Определение от 21 апреля 2021 года обжаловано не было и вступило в законную силу. В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела Орешкин А.А. понес расходы на оплату услуг представителя, в размере 31000 рублей, почтовые расходы, в размере 144 рубля, расходы на проезд в сумме 294 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 июля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, взысканы с Ткачука П.А. в пользу Орешкина А.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, а также почтовых расходов - 144 рубля.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2021 года определение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ткачук П.А. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение пересмотреть, как постановленные с нарушением норм процессуального права, полагая, что он не является стороной, проигравшей спор.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, определением мирового судьи судебного участка N10 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 апреля 2021 года производство по гражданскому делу было прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку заявленные Ткачуком П.А. требования уже являлись предметом рассмотрения по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям.

Заявленные ответчиком к возмещению расходы связаны с оплатой услуг представителя Кускова С.В, который изучил исковое заявление и документы по данному спору, сделал правовой анализ и провел консультации, принимал участие в трех судебных заседаниях, прибыл на два судебных заседания, которые были перенесены, заявил несколько ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 1, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, мотивировав размер взысканных сумм.

Учитывая объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, степень сложности гражданского дела, характер спора, количество судебных заседаний, которые являлись непродолжительными, суды полагали возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были учтены разъяснения в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым по смыслу гл. 7 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Данных о том, что взысканная сумма не соответствует вышеуказанным критериям, не учитывает баланс интересов сторон, является необоснованно завышенной, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачука Павла Александровича - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров