Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-31906/2021[88-487/2022-(88-30453/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина В.В. к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании произвести перерасчет

по кассационной жалобе Березина В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Березина В.В. - Русаковой М.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Березин В.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 30 апреля 2014 г..по 11 июня 2019 г..истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 18 сентября 2018 г..через МФЦ подал заявление о смене вида разрешенного использования указанного выше земельного участка. В декабре 2019 г..истцом было получено уведомление Министерства имущественных отношений Московской области, согласно которого оплата за смену вида разрешенного использования установлена в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - "данные изъяты" руб, определенной после изменения вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 21 сентября 2018 г..Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение N о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, по условиям которого Березину В.В. была предоставлена рассрочка сроком на один год с 1 января 2020 г..по 31 декабря 2020 г..Истцом 26 марта 2020 г..подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N установлении иной стоимости. Решением Московского областного суда от 12 августа 2020 г, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 г, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 21 сентября 2018 г..определена в размере "данные изъяты" руб. 23 октября 2020 г..истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда от 12 августа 2020 г..Письмом Министерства имущественных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в пересчете платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, так как действующим законодательством перерасчет не предусмотрен.

Просил суд возложить на ответчика обязанность рассчитать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N исходя из кадастровой стоимости "данные изъяты" руб, определенной вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 12 августа 2020 г..и обязать ответчика внести изменение в пункт 3 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки в части установления размера платы за изменение вида разрешенного использования указанного ранее земельного участка, исходя из кадастровой стоимости "данные изъяты" руб, определенной вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 12 августа 2020 г..

Решением Красногорского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 г. исковые требования Березина В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Березин В.В. просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Березин В.В. в период с 30 апреля 2014 г. по 11 июня 2019 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается представленной в материалах выпиской из ЕГРН.

18 сентября 2018 г. через МФЦ истцом подано заявление о смене вида разрешенного использования указанного выше земельного участка.

В декабре 2019 г. истцом было получено уведомление Министерства имущественных отношений Московской области, согласно которого оплата за смену вида разрешенного использования установлена в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - "данные изъяты" руб, определенной после изменения вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 21 сентября 2018 г.

5 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение N о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, по условиям которого Березину В.В. была предоставлена рассрочка сроком на один год с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Согласно материалам дела, 26 марта 2020 г. истцом подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N установлении иной стоимости.

Решением Московского областного суда от 12 августа 2020 г, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 г, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 21 сентября 2018 г. определена в размере "данные изъяты" руб.

23 октября 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определённой решением суда от 12 августа 2020 г.

Письмом Министерства имущественных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в пересчете платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, так как действующим законодательством перерасчет не предусмотрен.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 5.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и принятым на основании указанной выше статьи Постановление Правительства Московской области от 31 декабря 2013 г. N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития "адрес"", Постановления Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области", исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая решения, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения о применении кадастровой стоимости регулируются законодательством, действовавшим на момент обращения истца в Московский областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит поводов для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 12 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области. Плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка собственник обязан внести в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Согласно пунктам 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 842/27, ответчик является органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории "адрес", установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлена формула расчета:

Рп= С х ((КС2-КС1) + У), Где Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (%), установленная Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N;

КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка;

У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка, в случае если происходили изменения.

Министерством получены сведения о КС 1 и КС2, произведен расчет.

Следовательно, исходя их сведений о КС1 и КС2, имеющихся в ЕГРН, плата за изменение вида разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером N составляет: Рп = 10 % x ("данные изъяты" рублей - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.) = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Поскольку ответчиком расчет платы за изменение вида разрешенного использования произведен верно, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о перерасчете платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчиком завышен размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи