Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32059/2021[88-559/2022-(88-30671/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N Э-2-48/2021 по иску Боевой Любови Ильиничны к Сасиной Валентине Васильевне, Боевой Людмиле Леонидовне, Боевой Анне Сергеевне о признании свидетельств о праве на наследство и зарегистрированных прав недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Боевой Любови Ильиничны на решение Золотухинского районного суда Курской области от 23.04.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.07.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Боева Л.И. обратилась в суд с иском к Сасиной В.В, Боевой Л.Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Боевой А.С, с учетом уточненных требований, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Боевой А.С. и Боевой Л.Л. на жилой дом и земельный участок по 1\3 доли; об отмене государственных регистраций права собственности на жилой и земельный участок Боевой А.С. и Боевой Л.Л.; признании за Боевой Л.И. в порядке наследования по закону после смерти сына Боева С.В. права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, указывая на то, что после смерти ее сына открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли спорного земельного участка. Собственником другой 1/2 доли данного недвижимого имущества является ее дочь Сасина В.В. После смерти сына истец фактически приняла наследство, поскольку, как на момент смерти сына, так и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, пользуется ими, несет расходы по их содержанию. Боева Л.Л. и Боева А.С. имея свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, однако им не пользуются, в нем не нуждаются.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 23.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично:

свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2020 г. на имя Боевой А.С. и от 13.01.2021 г. на имя Боевой Л.Л, выданные каждой на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", признаны недействительным;

прекращено право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированное за Боевой А.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.12.2020 г. и за Боевой Л.Л. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.01.2021 г, с исключением из ЕГРН соответствующих записей о регистрации права;

Боева Л.И, Боева Л.Л, Боева А.С, Боев И.С. признаны наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли за каждым на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с признанием права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на домовладение с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", по 1\8 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.07.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боевой Л.И. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, являвшийся сыном Боевой Л.И, а так же супругом Боевой Л.Л. и отцом Боевой А.С.

На момент смерти ФИО10 был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес". После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ родился его ребенок - сын ФИО8

На момент смерти ФИО9 являлся собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Собственником остальной 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка является сестра ФИО9 - Сасина В.В.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратилась его сестра - Сасина В.В, действующая за себя и в интересах матери - Боевой Л.И, супруга Боева Л.Л, действующая за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО8, дочь Боева А.С.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества вошли:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес";

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении N 8596 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.

На основании поданных заявлений 29.12.2020 г. врио нотариуса Рыльского нотариального округа, Боевой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

13.01.2021 г. врио нотариуса Рыльского нотариального округа, Боевой Л.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:07:010103:31, и на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Выданные свидетельства о праве на наследство по закону послужили основанием для государственной регистрации права на названные объекты недвижимого имущества, с внесением соответствующих записей в ЕГРН и выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности по 1\6 доли за Боевой Л.Л. и Боевой А.С, на указанные объекты недвижимого имущества за каждым.

Постановлением от 12.10.2020 г. об отказе в совершении нотариального действия, нотариусом отказано Сасиной В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку она в силу ст.1142 ГК РФ не является наследником первой очереди.

Постановлением от 12.10.2020 г. об отказе в совершении нотариального действия, нотариусом отказано истцу Боевой Л.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону из-за пропуска, предусмотренного законом шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства.

Из сообщения нотариуса Золотухинского нотариального округа следует, что 27.07.2011 г. от имени Боевой Л.И. засвидетельствована подлинность ее подписи на заявлении об отказе от наследства к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя нотариуса Рыльского нотариального округа.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, истец Боева Л.И. данное заявление нотариусу Рыльского нотариального округа не представляла.

Судом установлено, что Боева Л.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сына в установленный ст.1154 ГК РФ срок - проживала на момент смерти в принадлежащем ему жилом доме, продолжает пользоваться им, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 218, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155, 1159 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что наследники ФИО9 приняли наследство двумя способами предусмотренными законом - Боева Л.Л, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Боева И.С, и Боева А.С. путем подачи заявления нотариусу, а Боева Л.И. приняла наследство фактически, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за каждым из наследников права собственности на 1/8 долю наследственного имущества.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы о том, что Боева Л.И. совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, а ответчики наследство после смерти ФИО9 фактически не приняли, суд апелляционной инстанции указал, что действующее гражданское законодательство предусматривает два способа принятия наследства: фактическое принятие и путем подачи заявления о принятии наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу. Фактическое принятие Боевой Л.И. наследства не может умалять прав и законных интересов других наследников, принявших его иным способом - путем подачи заявления нотариусу.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица фактически приняла наследство, были учтены судом при принятии решения о признании за ней права собственности на соответствующую долю наследства, оснований же для отказа в признании права собственности на долю наследства за супругой и детьми наследодателя, своевременно обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется, а поэтому данный довод обоснованно был отвергнут судом апелляционной инстанции.

Утверждения о том, что ответчики не нуждаются в наследственном имуществе, является субъективным мнением кассатора.

То обстоятельство, что наследники не используют по прямому назначению наследственное имущество в виде дома и земельного участка, не свидетельствует о том, что они не имеют права на данное наследство.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, своевременно обратившегося с заявлением к нотариусу за принятием наследства, а поэтому получение ими свидетельств лишь в 2020 году на их права не влияет.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Золотухинского районного суда Курской области от 23.04.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.07.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боевой Любови Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи