Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-32513/2021[88-611/2022-(88-30800/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.В. к Аксеновой Л.С. о признании недействительными результатов межевания

по кассационной жалобе Беловой С.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Белова С.В. обратилась в суд с иском к Аксеновой Л.С. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, об исключении из состава сведений ЕГРН (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек).

В обоснование исковых требований указано, что Белова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Граница земельного участка с кадастровым номером N в смежных точках с границей земельного участка с кадастровым номером N имеет наложение из-за того, что межевание земельного участка с кадастровым номером N было проведено с нарушениями действующего законодательства и без учета содержания правоустанавливающих документов ответчика на него.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчику Аксеновой Л.С. Нарушения, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером N, выразились в отсутствии согласования с Беловой С.В, как с собственником смежного земельного участка. Местоположение границ (координат границ) земельного участка с кадастровым номером N не соответствует правоустанавливающим документам ответчика на земельный участок. В результате проведения межевания земельного участка с кадастровым номером N была оформлена в собственность ответчика часть земельного участка с кадастровым номером N без каких-либо юридических оснований. Считает свои права нарушенными, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Белова С.В. обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просила названные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Белова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчику Аксеновой Л.С.

Решением Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г, вступившим в законную силу 2 ноября 2020 г, установлены границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером N, площадью 13 703 кв.м, принадлежащего Беловой С.В.

На основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N от 28 июня 2019 г, был составлен положительный Протокол проверки документов от 3 декабря 2019 г. и принято Решением об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) от 3 декабря 2019 г.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Раменского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N не закреплены на местности с использованием объектов искусственного или природного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение таких границ по всему периметру. Как следствие, определить местоположение границ и площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

На чертеже N 1 в графическом виде представлена фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером N, с указанием местоположения фактических границ участка. Площадь по фактическому пользованию составляет 1 795 кв.м.

При выполнении кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было установлено не в соответствии с правоустанавливающими документами и не в соответствии с фактическими границами, закрепленными на местности.

Выявленные нарушений норм земельного законодательства, привели к ошибочным сведениям в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, что является реестровой ошибкой в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

N и N являются кадастровыми номерами одного и того же земельного участка, номер которого был изменен в связи с работой Росреестра по сопоставлению и повышения качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, предусмотренной распоряжением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N N "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях".

План земельного участка, прилагаемый к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, содержит геоданные границ участка, позволяющие определить лишь конфигурацию границ земельного участка, без установления координат характерных точек (привязки к местности).

Сопоставить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, учтенных в ЕГРН, с геоданными, содержащимися в правоустанавливающих документах на земельный участок Аксеновой Л.С, не представляется возможным.

При этом, конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающему документу, не соответствует конфигурации кадастровых и фактических границ. Выявленные расхождения линейных размеров не являются погрешностью вычисления координат характерных точек.

Как следствие, местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N также не может соответствовать местоположению границ участка по правоустанавливающему документу.

В результате проведенных исследований было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения границ.

Возможным вариантом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, является исключение из ЕГРН описания местоположения границ указанного участка, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за рамками судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным результатов межевания, суд первой инстанции исходил из того, что решением Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером N, площадью 13 703 кв.м, принадлежащего Беловой С.В. по варианту N 5 судебного заключения эксперта ФИО6 по координатам характерных точек границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. решение Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2020 г. судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающему документу и сведениям конфигурации кадастровых и фактических границ не может являться основанием для исправления реестровой ошибки, поскольку доказательств того, что в результате установлении границ земельного участка с кадастровым номером N запользован земельный участок истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными, а доводы кассационной жалобы не обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки, однако при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

В данном случае наличием реестровой ошибки права истца не затронуты, границы земельного участка истца установлены.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и его исключение из ЕГРН не восстановит права истца, поскольку его права не нарушены.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к несению затрат и ущемлению прав ответчика более, чем это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи