Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33059/2021[88-1326/2022-(88-31948/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-3506/2021 по иску Ширяевой Лилии Николаевны, Ширяева Алексея Викторовича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" об аннулировании задолженности за потребленный природный газ, обязании произвести подачу газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" к Ширяевой Лилии Николаевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Ширяева Л.Н, Ширяев А.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Калуга"), в котором просили отменить сумму незаконно выставленной задолженности, обязать ответчика произвести подачу газа в сети газоснабжения по адресу: "адрес", взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировали тем, что ответчиком был выставлен счет за поставку природного газа на общую сумму 297 304 руб. 75 коп, до оплаты которого поставка природного газа была приостановлена. Причиной приостановки поставки газа явилось несанкционированное подключение к газораспределительным сетям, о чем истцам не было известно. Полагали, что подключение производилось в технически предусмотренном месте, с установкой прибора учета потребления, по согласованию с поставщиком газа и силами строительно-монтажной службы АО " "данные изъяты"", что не является несанкционированным. Действиями ответчика им причинен материальный и моральный вред, поскольку из-за незаконных действий ответчика в доме замерзла система водоснабжения и пришли в негодность строительные материалы.

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в суд со встречным иском к Ширяевой Л.Н, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 067 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 68 коп. Свои требования мотивировало тем, что в результате проведенной проверки выявлено несанкционированное подключение дома к газораспределительным сетям. Начисленная задолженность с применением повышающего коэффициента потребителями не оплачивается.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Ширяевой Л.Н, Ширяева А.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, отказано. Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" удовлетворены. С Ширяевой Л.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" взыскана задолженность за потребленный газ в размере 274 067 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02 сентября 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ширяевой Л.Н. о возложении обязанности произвести подачу газа и взыскании компенсации морального вреда. Принято в этой части новое решение. ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обязано устранить нарушения прав Ширяевой Л.Н. на подачу газа в домовладение по адресу: "адрес". Также с ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в пользу Ширяевой Л.Н. взысканы: компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Ширяева Л.Н. является собственником жилого дома площадью 198, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Ширяева Л.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 Фактически в доме никто не проживает, в нем ведутся ремонтно-отделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО " "данные изъяты"" и Ширяевой Л.Н. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Однако, подключение и пуск газа специализированной организацией АО " "данные изъяты"" не осуществлялся.

В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" выявлено несанкционированное подключение указанного дома через металлические трубы, установлено, что пломба на приборе учета N отсутствует, текущие показания ПУГ зафиксированы с отметкой 3473, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом отключен от газоснабжения на уличном стояке с установлением врезной заглушки и снятием сгона.

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" представлен расчет доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который произведен с учетом выявленного ДД.ММ.ГГГГ газоиспользующего оборудования и в соответствии с требованиями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Как следует из материалов дела, после выявления несанкционированного потребления и выполнения работ по отключению дома от газовых сетей, собственником дома Ширяевой Л.Н. необходимые мероприятия для подключения дома в установленном порядке были выполнены и заключены соответствующие договоры. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО " "данные изъяты"" (исполнитель) и Ширяевой Л.Н. (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, согласно п.1.1, которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика (плиты, газового котла 2-х контурного, газового счетчика), расположенного по адресу: "адрес", а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) и оплатить их на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО "данные изъяты"" сообщило Ширяевой Л.Н. о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" и Ширяевой Л.Н. на поставку природного газа.

Однако, после проведения данных мероприятий и обращения Ширяевой Л.Н. пуск газа не осуществлен по причине неоплаченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей АО " "данные изъяты"", о чем составлен акт.

Судами также установлено, что принадлежащее Ширяевой Л.Н. домовладение имеет систему отопления, функционирующую с использованием отопительного газового котла.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исходил из того, что Ширяева Л.Н, являясь собственником домовладения, осуществила несанкционированное подключение своего дома к системе газоснабжения, в связи с чем удовлетворил встречные требования ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" и взыскал задолженность за потребленный газ. Учитывая данные обстоятельства, факт выявленного нарушения, суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований Ширяевых об аннулировании задолженности за потребленный природный газ, обязании произвести подачу газа, а также взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" и отказе в удовлетворении исковых требований Ширяевых об аннулировании задолженности за потребленный природный газ, взыскании материального ущерба, поскольку действия по отключению газа являлись законными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ширяевых о возложении обязанности произвести подачу газа и взыскании компенсации морального вреда. При этом исходил из того, что между сторонами впоследствии был заключен договор на поставку газа и произведено подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газораспределения, однако, пуск газа не осуществлен. Поскольку причины, послужившие основанием прекращения поставки газа, выявленные ДД.ММ.ГГГГ - несанкционированное подключение к газопроводу, были устранены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в предоставлении Ширяевой Л.Н. услуги по газоснабжению является незаконным. Учитывая, что принадлежащее Ширяевой Л.Н. домовладение имеет систему отопления, функционирующую с использованием отопительного газового котла, а в соответствии с п.п. "в" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ширяевой Л.Н. об устранении нарушений ее прав на подачу газа в домовладение, а также взыскании компенсации морального вреда, причиненного как потребителю данной коммунальной услуги, в связи с чем удовлетворил требования Ширяевой Л.Н. в данной части.

При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу остальных истцов суд апелляционной инстанции не усмотрел с учетом установленного факта непроживания в данном доме членов семьи собственника домовладения.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы жалобы заявителя о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в части возложения на них обязанности по подаче газа и взыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам подробно отражены в оспариваемом судебном акте и доводами жалобы не опровергаются.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи