Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34452/2021[88-2314/2022-(88-33020/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-351/2021 по иску прокурора г. Дятьково в защиту прав и законных интересов Карасевой (Козловой) Полины Сергеевны к администрации Дятьковского района Брянской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Дятьковского района Брянской области на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Дятьково Брянской области обратился в суд в защиту интересов Карасевой (Козловой) П.С. с иском к администрации Дятьковского района Брянской области, в котором просил обязать ответчика предоставить Карасевой (Козловой) П.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в административно-территориальных границах Дятьковского района. Указал, что Карасева П.С. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения. Право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения социального найма, установленным в соответствующем муниципальном образовании Брянской области, ею реализовано не было.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены. Администрация Дятьковского района обязана предоставить Карасевой (Козловой) П.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в административно-территориальных границах Дятьковского района Брянской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Карасева П.С. (до брака Козлова) родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес". Ее родителями являются: отец - ФИО6, мать - ФИО7

Постановлением администрации Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ N над Карасевой (Козловой) П.С. установлена опека. Опекуном была назначена бабушка ФИО8

Вступившим в законную силу решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишен родительских прав в отношении дочери Карасевой (Козловой) П.С, местонахождение матери ФИО7 неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ Карасева (Козлова) П.С. включена в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений (постановление администрации Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Карасева (Козлова) П.С. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Кроме истца собственниками указанного помещения в 1/6 доле являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и в 1/3 доле - ФИО8

Из заключения органа опеки и попечительства администрации Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживание Карасевой (Козловой) П.С. в данном жилом помещении невозможно, поскольку на истца приходится менее учетной нормы площади жилого помещения, приходящейся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, установленной в МО " "данные изъяты"", в связи с чем, Постановлением администрации Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу признано невозможным для проживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО12

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных объектов недвижимого имущества после заключения брака за супругом истца не значится.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Брянской области от 29.12.2012 г. N 107-З "Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Брянской области", исходил из того, что Карасева (Козлова) П.С. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения, вместе с тем до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания).

Учитывая то, что Карасева (Козлова) П.С. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору найма специализированного жилого фонда в администрации Дятьковского района Брянской области, которая наделена полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, суды, вопреки доводам жалобы заявителя, правомерно возложили на администрацию Дятьковского района Брянской области обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору специализированного найма.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствует достаточное финансирование для обеспечения истца жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку реализация права лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поставлена законодательством в зависимость от каких-либо условий.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дятьковского района Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи