Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34651/2021[88-1813/2022-(88-32501/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО40 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО42, судей ФИО47, ФИО43

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" к ФИО1, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО34, ФИО28, ФИО20, ФИО8, ФИО35, ФИО26, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО12, ФИО36, ФИО19, ФИО13, ФИО24, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14 о возложении обязанности по организации технического обслуживания газопроводных сетей и здания газорегуляторного пункта, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО47, заключение прокурора ФИО44, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора "адрес", действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО34, ФИО28, ФИО20, ФИО8, ФИО35, ФИО26, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО12, ФИО36, ФИО19, ФИО13, ФИО24, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14 о возложении обязанности выполнить действия по организации технического обслуживания газопроводных сетей высокого, среднего и низкого давления с кадастровым номером "адрес" и здания (ГРП) с кадастровым номером "адрес", расположенных по адресу: "адрес", микрорайон 54, посредством заключения договора на техническое обслуживание и ремонт со специализированной организацией в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на указанное имущество. Указанные объекты газового хозяйства являются опасными производственными объектами, их техническая эксплуатация и ремонтное обслуживание в силу действующего законодательства должны осуществляться специализированной организацией. В то же время ответчики до настоящего времени не заключили соответствующий договор. Их бездействие может послужить причиной возникновения аварий, иных чрезвычайных ситуаций и негативных последствий, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, круг которых не определен.

Решением Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления допущенной в решении описки, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено возложить на ФИО1, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО45, ФИО6, ФИО48, ФИО46, ФИО28, ФИО20, ФИО8, ФИО35, ФИО26, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО12, ФИО36, ФИО19, ФИО13, ФИО24, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14 обязанность выполнить действия по организации технического обслуживания газопроводных сетей высокого, среднего, низкого давления с кадастровым номером "адрес" и здания (ГРП) с кадастровым номером "адрес", расположенных по адресу: "адрес", посредством заключения договора на техническое обслуживание и ремонт со специализированной организацией в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что обязанность заключить договор на обслуживание и ремонт наружных газопроводных сетей должна быть возложена на специализированную организацию АО "Газораспределение Обнинск"; по ее мнению, принятое судом решение является неисполнимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО40 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО40 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами ФИО40 и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой "адрес" совместно со специалистом Приокского Управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации газопроводных сетей высокого, среднего, низкого давления, а также газораспределительного пункта в 54-м микрорайоне "адрес".

Проверкой установлено, что на указанной территории расположены объекты системы газоснабжения: наружный газопровод высокого, среднего и низкого давления и газораспределительный пункт (ГРП) площадью 15, 4 кв. м, находящиеся в частной собственности физических лиц и использующиеся для снабжения газом домовладений в названном микрорайоне. Эксплуатация этих объектов осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, в том числе, отсутствует договор со специализированной организацией на их техническую эксплуатацию и аварийное обслуживание. По результатам проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации "адрес" N-П от ДД.ММ.ГГГГ "О газификации микрорайна 54" на муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города" были возложены функции застройщика соответствующих инженерных коммуникаций и сооружений на основании договоров на финансирование работ с застройщиками микрорайона - лицами, имеющими в собственности земельные участки и/или домовладения (инвесторы).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, состоящей из МП "УКС города", ЗИЖД "Белкино", подрядных организаций, АО "Обнинскгоргаз", госгортехнадзора, были приняты законченные строительством объекты системы газоснабжения: наружный газопровод высокого, среднего и низкого давления. В 2001 году было завершено строительство газораспределительного пункта (ГРП) площадью 15, 4 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" выдано разрешение N на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности, принимавшими участие в финансировании строительства объекта недвижимого имущества "Инженерные сети газоснабжения микрорайона 54" в виде газопровода высокого, среднего и низкого давления, газораспределительного пункта, заключено соглашение об определении долей в праве на общее имущество, согласно которому доля каждого определена в размере 1/81.

Право на долю в праве общей долевой собственности на газопроводные сети с кадастровым номером "адрес" ФИО38, ФИО1, ФИО37 A.M, ФИО24, ФИО13, ФИО19, ФИО36, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО25, ФИО9, ФИО35, ФИО26, ФИО8, ФИО20, ФИО28, ФИО2, ФИО15, ФИО27 (по 1/81 доле), ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО17 (по 1/162 доле), ФИО34 (9/810 доли), ФИО6 (1/810 доли), ФИО7 (1/4860 доли), ФИО4, ФИО30, | ФИО29 (по 1/14580 доле), ФИО3 (1/4860 доли), ФИО21 (1/6480 доли), ФИО23, ФИО22 (по 1/4320 доли), право на долю в праве собственности на здание ГРП с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ФИО38, ФИО1, ФИО13, ФИО19, ФИО36, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО25, ФИО9, ФИО35, ФИО26, ФИО8, ФИО20, ФИО27, ФИО2, ФИО15, ФИО14 (по 1/81 доле), ФИО18, ФИО17 (по 1/162 доле) зарегистрировано в установленном порядке.

Право на долю в праве общей собственности на указанное выше имущество в порядке наследования приобретено ФИО33, ФИО5, ФИО39 Наследником ФИО16 является ФИО16, ей выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ОАО "Обнинскгоргаз" был заключен договор Nд/ю на техническое обслуживание газового хозяйства - газопровода и соответствующих сооружений 54 микрорайона в городе Обнинске сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его продления до момента оформления инвесторами своих прав на объекты газового хозяйства. При этом обязанность по оплате оказанных по данному договору услуг приняли на себя инвесторы за счет собственных средств. Между администрацией "адрес", ОАО "Обнинскгоргаз", ТОС "Белкино" и ЗИЖД "Белкино" ДД.ММ.ГГГГ было заключено соответствующее соглашение N, согласно которому администрация "адрес" в полном объеме передала ТОС "Белкино" и ЗИЖД "Белкино" исполнение обязанности по оплате работы по названному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО "Обнинскгоргаз" выразило согласие на принятие от ТОС "Белкино" и ЗИЖД "Белкино" платежей в счет оплаты по нему.

На основании заявлений ТОС "Белкино" и ЗИЖД "Белкино" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N было расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты расторгнут названный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ Nд/ю на техническое обслуживание газового хозяйства в соответствии с заключенным между АО "Газпром газораспределение Обнинск" и администрацией "адрес" соглашением.

До настоящего времени договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводных сетей и здания ГРП со специализированной организацией не заключен.

ТСН "Газопровод Белкино", в лице председателя ФИО1, объединяющим, согласно Уставу, собственников объектов недвижимости: газопроводных сетей ВД, СД, НД, а также здания ГРП, созданным в целях совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе, в целях надежного, безаварийного газоснабжения потребителей природного газа, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предпринимались меры по заключению с АО "Газпром газораспределение Обнинск" договора на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования. Проект соответствующего договора был направлен в адрес АО "Газпром газораспределение Обнинск", но не был подписан последним по причине отсутствия согласия всех собственников объектов газового хозяйства на его заключение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд ФИО40 инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6, абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение с участием собственников сетей газового хозяйства - физических лиц, пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по организации технического обслуживания и ремонта принадлежащих им на праве собственности газопроводных сетей и здания ГРП.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда ФИО40 инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО40 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов ФИО40 и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность заключить договор на обслуживание и ремонт наружных газопроводных сетей должна быть возложена на специализированную организацию, поскольку возложение на ответчиков такой обязанности делает решение неисполнимым, были предметом рассмотрения ФИО40 и апелляционной инстанции им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом ФИО40 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованием закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами ФИО40 и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО40 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО47