Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35265/2021[88-3481/2022-(88-34197/2021)]

УИД 46MS0013-01-2020-001421-52

N88-3481/2022, N2-768/2020

город Саратов 8 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивашиной Татьяны Сергеевны

по кассационной жалобе Ивашиной Татьяны Сергеевны

на определение мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Конышевского районного суда Курской области от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области 22 декабря 2020 года на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ о взыскании с Ивашиной Т.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 июня 2008 года по 22 марта 2009 года, в сумме 8579 рублей 62 копейки, который был направлен должнику Ивашиной Т.С. по адресу регистрации: "адрес". Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. N).

6 июля 2021 года Ивашиной Т.С. мировому судье судебного участка Конышевского судебного района Курской области направлено возражение относительно исполнения судебного приказа от 22 декабря 2020 года по делу N2-768/2020 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного возражения.

Определением мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 19 июля 2021 года было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Конышевского районного суда Курской области от 27 сентября 2021 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивашина Т.С. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка Конышевского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивашиной Т.С. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления, мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области 22 декабря 2021 года вынесен вышеуказанный судебный приказ.

Копия судебного приказа 22 декабря 2020 года была направлена посредством почтовой связи в адрес регистрации по месту жительства должника - Ивашиной Т.С.: "адрес".

Почтовый конверт, направленный на имя Ивашиной Т.С. возвращен в судебный участок 13 января 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ Ивашина Т.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". Другой регистрации не имела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды исходили из того, что Ивашина Т.С. не предприняла никаких мер к организации приема почтовой корреспонденции по месту регистрации, постоянное место жительства должник не менял.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не приводилось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ни в возражениях на судебный приказ, ни в заявлении о восстановлении срока для его подачи, ни в частной жалобе, ранее Ивашина Т.С. не указывала на перемену места фактического проживания. Напротив, во всех своих обращениях указывала только один адрес - регистрации по месту жительства. В связи с чем, по правилам ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 107, 109, 112, 121, 126, 128, 129 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п.п. 28, 31-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Конышевского районного суда Курской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашиной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров