Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35361/2021[88-2736/2022-(88-33448/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СПК "Малахово" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Плешкову Сергею Валерьевичу, Машихиной Наталье Михайловне, Воробьевой Зое Игоревне, Жилину Сергею Михайловичу, Батыревой Дине Дмитриевне, Фирсанову Владимиру Сергеевичу, Деревягиной Татьяне Владимировне, Деревягину Александру Юрьевичу, Белику Игорю Васильевичу, Фаттахову Фанису Хафизовичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении границ земельного участка о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельных участков, об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ООО СПК "Малахово"

на решение Заокского районного суда Тульской области от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Питиримова Д.И. - представителя ООО СПК "Малахово" по ордеру и доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Агафонову (Вяхиреву) Д.А. - представителя по доверенностям Воробьевой З.И. и Плешкова С.В, Деревягину Т.В, действующую в личном качестве и как представитель по доверенностям Фаттахова Ф.Х, Фирсанова В.С, Воробьевой З.И, Губина А.В. - представителя Плешкова С.В. и Долженковой (Батыревой) Д.Д. по ордерам, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СПК "Малахово" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Плешкову С.В, Машихиной Н.М, Воробьевой З.И, Жилину С.М, Батыревой Д.Д, Фирсанову В.С, Деревягиной Т.В, Деревягину А.Ю, Белику И.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N (в районе "адрес", т. N, л.д. N), N, N, N, N (в районе "адрес", т. N, л.д. N), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из 117 отдельных контуров общей площадью 4 779 067 кв. м, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО20

Решением Заокского районного суда Тульской области от 5 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СПК "Малахово" об установлении границ земельного участка и исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости было отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ООО СПК "Малахово" удовлетворены; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО20, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СПК "Малахово" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2020 года исправлена описка, допущенная в абзацах 2, 13 резолютивной части, вместо: "общей площадью "данные изъяты" кв. м", указано "общей площадью "данные изъяты" кв. м".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года об исправлении описки отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На основании договора купли-продажи "данные изъяты" доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка с кадастровым номером N является Фаттахов Ф.Х, в связи с чем на основании ст. 44 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по спору в отношении данного земельного участка произведена замена выбывших ответчиков (ФИО4) Долженковой Д.Д, Жилина С.М. их правопреемником Фаттаховым Ф.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СПК "Малахово" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 12 августа 2021 года отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Плешкова С.В, Воробьевой З.И, Фирсанова В.С, Фаттахова Ф.Х, Деревягиной Т.В, Долженковой (Батыревой) Д.Д. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии N N, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Малахово" Тульской области Заокского района на основании решения администрации Заокского района N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью всего "данные изъяты" гектар, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно "данные изъяты" гектаров, в бессрочное (постоянное) пользование "данные изъяты" гектаров для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в чертеже.

Согласно экспликации к государственному акту в постоянное бессрочное пользование передано "данные изъяты" гектара земель, занятых лесами и кустарниками, "данные изъяты" гектаров земель под водными объектами, "данные изъяты" гектаров других земель.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район и ООО "СПК "Малахово" на основании постановления администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О переоформлении ООО "СПК "Малахово" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что данный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, является собственностью ООО "СПК "Малахово", поставлен на учет в площади "данные изъяты" кв. м как ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости работы по уточнению местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка проведены по заданию ООО "СПК "Малахово" кадастровым инженером ФИО20, подготовлен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ сдан в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду пересечения одной из границ уточняемого земельного участка с одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, указано на необходимость устранения пересечений в местоположении нескольких контуров.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду пересечения одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, указано на необходимость устранения пересечений границ контуров уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N.

В связи с устранением указанных нарушений юридические границы земельного участка истца с кадастровым номером N, состоящего из 116 контуров, общей площадью "данные изъяты" кв. м, установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Геоэкотехм" ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе путем опубликования извещения через газету "Заокский Вестник" N (N) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

Судами было установлено, что собственниками вышеуказанных в предмете иска земельных участков являются ответчики.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО20 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому усматривается наличие пересечений границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков.

Определением Заокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению эксперта ООО "ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ", невозможно установить пересечение границ и наложение площадей всех указанных участков ответчиков с фактическими границами земельного участка истца, переданного СПК (ранее СХПК) "Малахово" в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом материалов по вычислению площадей контуров земельных угодий СПК (ранее СХПК) "Малахово" по состоянию на 1996 год. Экспертом указано, что отсутствуют линейные размеры линий границ, дирекционные углы, координаты поворотных точек контуров участков, количество контуров, названия населенных пунктов, граничащих с выделенным земельным участком. Указанное не позволяет однозначно определить принадлежность данного чертежа к спорному земельному участку, определить конфигурацию и местоположение границ земельного участка СПК "Малахово", прийти к однозначному выводу о соответствии фактического местоположения границ выделенного согласно государственному акту земельного участка фактически истребуемому земельному участку.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 декабря 2019 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Тулаземпроект".

Согласно заключению эксперта ООО "Тулаземпроект", невозможно определить местоположение земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование СПК "Малахово", установить пересечение границ и наложение площадей земельных участков ответчиков с земельным участком истца, предоставленным ему в бессрочное пользование. Экспертом указано на то, что взаимные пересечения земельных участков, поставленных на кадастровый учет, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции экспертом ФИО19 и истцом с участием кадастрового инженера ФИО20 путем компьютерного моделирования произведено максимальное совмещение границ восьми спорных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, с картографическим материалом. Вопреки доводам кассационной жалобы, допущенные технические ошибки были выявлены и устранены.

При разрешении спора суды исходили из того, что требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходя из предмета заявленных истцом требований, поскольку по делу не установлено нарушения прав истца установлением границ земельных участков ответчиков, неопределенности в прохождении смежных границ не выявлено. Стороны владеют различными земельными участками, фактические их границы не пересекаются.

ООО "СПК "Малахово" заявлены к ответчикам требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельных участков ответчиков и установлении границ земельного участка истца, удовлетворение которых, по мнению истца, восстановило бы его право на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Между тем, как следует из материалов дела, юридические границы всех земельных участков (истца и ответчиков) установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно решениям о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N были установлены пересечения с границами земельных участков ответчиков.

Пересечения, которые возникали в ходе постановки на кадастровый учет границ земельного участка истца, были им устранены, границы его земельного участка поставлены на кадастровый учет. В связи с устранением указанных нарушений юридические границы земельного участка истца с кадастровым номером N, состоящего из 116 контуров, общей площадью "данные изъяты" кв. м, установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Геоэкотехм" ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе путем опубликования извещения через газету "Заокский Вестник" N (N) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

Местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Судами сделан вывод о том, что истцом было реализовано его право на формирование границ принадлежащего ему земельного участка, который поставлен на кадастровый учет в указанных границах по инициативе самого истца.

Как следует из материалов дела, согласно объяснениям представителя истца и ответчиков, спорные земельные участки находятся во владении и пользовании последних.

Данные, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют кадастровым границам, пересекаются, отсутствуют.

Установление границ в судебном порядке направлено на установление правовой определенности между смежными правообладателями, тем не менее, истец, заявляя указанные требования, фактически оспаривал право собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Между тем, если истец считал себя собственником земельных участков, которые не находятся в его владении, он имел право истребовать их в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 64, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 14, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений в п.п. 2, 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске по заявленным предмету и основанию.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами были исследованы те юридически значимые обстоятельства и установлены те факты, которые требовались для разрешения заявленного иска, исходя из избранного ООО "СПК "Малахово"" способа защиты.

Поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права, фактически между обществом и ответчиками имеется гражданско-правовой спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды полагали заявленные исковые требования необоснованными.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заокского районного суда Тульской области от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СПК "Малахово" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: