Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-35559/2021[88-3181/2022-(88-33897/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Голоухову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Голоухова Александра Александровича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Голоухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного 19 июня 2014 года между закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) АКБ "Русславбанк" и Голоуховым А.А, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 года, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

ООО "ТЭГОМА" просило суд взыскать с Голоухова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 413164, 02 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7331, 64 руб.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года исковые требования ООО "ТЭГОМА" удовлетворены частично.

С Голоухова А.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" взысканы задолженность по кредитному договору от 19 июня 2014 года в размере 131446, 111 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2208, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 сентября 2021 года исправлена описка, допущенная судом в резолютивной части решения Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года, указав сумму задолженности по кредиту, подлежащую взысканию с Голоухова Александра Александровича в пользу ООО "ТЭГОМА", - 124476, 81 руб. В остальной части решение Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голоухов А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 сентября 2021 года, изменить решение Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года, как незаконные, не согласившись с размером взысканной судом задолженности.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ТЭГОМА" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 19 июня 2014 года между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Голоуховым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 187081, 89 руб. под 35% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 6640 руб, за исключением последнего платежа в сумме 7085, 25 руб.

ЗАО АКБ "Русславбанк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Голоухову А.А. денежные средства в сумме 187081, 89 руб, однако обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору Голоухов А.А. не исполнял.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года ЗАО АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16 ноября 2018 года между АО Банк РСБ 24 (прежнее наименование - ЗАО АКБ "Русславбанк") и ООО "ТЭГОМА" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7343/20, по условиям которого АО Банк РСБ 24 уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору от 19 июня 2014 года ООО "ТЭГОМА".

Последний платеж Голоухов А.А. в погашение кредита внес 5 октября 2015 года.

Письмом от 14 декабря 2018 года Голоухов А.А. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако задолженность не погасил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужского области от 8 сентября 2020 года с Голоухова А.А. была взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи от 5 октября 2020 года судебный приказ был отменен на основании возражений Голоухова А.А. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету, представленному ООО "ТЭГОМА", по состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составила 413164, 02 руб, из которых просроченный основной долг - 165345, 06 руб, проценты за пользование кредитом - 247818, 96 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "ТЭГОМА", руководствуясь положениями статей 199, 200, 201, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем с учетом применения правил о сроке исковой давности определилк взысканию задолженность по основному долгу за период с 30 апреля 2018 года по 19 июня 2019 года в сумме 94405, 25 руб, процентов за пользование кредитом за период с 30 апреля 2018 года по 19 июня 2019 года в сумме 31071, 56 руб, а всего в сумме 131446, 11 руб.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в резолютивной части решения суд указывает сумму, подлежащую взысканию в размере 131446, 11 руб, учитывая, что изменение суммы произошло в результате описки, допущенной судом (приведенные судом в решении расчеты свидетельствуют об отсутствии арифметической ошибки), в связи с чем описка в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

Как следует из резолютивной части апелляционного определения от 9 сентября 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда определила:исправить описку, допущенную судом в резолютивной части решения Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года, указав сумму задолженности по кредиту, подлежащую взысканию с Голоухова Александра Александровича в пользу ООО "ТЭГОМА", - 124476, 81 руб.

В остальной части решение Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голоухова А.А. - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Согласно статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия суда апелляционной инстанции регламентированы статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, учитывая, что вопрос об исправлении описок в судебном акте разрешается исключительно судом, принявшим решение по делу, и полномочий на исправление описок в постановлениях суда первой инстанции суду апелляционной инстанции не предоставлено, исправление судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда описки в решении Людиновского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года с изменением взысканной судом первой инстанции суммы противоречит приведенным выше положениям гражданского процессуального закона и не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 сентября 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий

Судьи