Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-35685/2021[88-2758/2022-(88-33470/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО10, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 460, 43 руб. неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 456, 74 руб, сумму неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 730, 74 руб, проценты по ставке 49, 00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб, неустойку по ставке 0, 5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО7 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 460, 43 руб, проценты в размере 9 456, 74 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 428 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 730, 74 руб, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб, процентов по ставке 49, 00% годовых на сумму основного долга в размере 31 460, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 31 460, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также государственная пошлина в размере 4 573 руб.

Принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

С ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 730, 74 руб, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб, проценты по ставке 49, 00% годовых на сумму основного долга в размере 31 460, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 31 460, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела ни в суде ФИО4 инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО4 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких нарушений судами ФИО4 и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ " ФИО1" (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор N путем подачи ФИО3 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной ФИО1.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 33 168 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с платой за кредит 37, 7% в год, процентной ставкой в размере 49, 0% годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в сумме 2 194 руб, последний платеж - 2 172, 57 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по возврату займа в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, а также право ФИО1 уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 31 460, 43 руб, размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом 9 456, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ " ФИО1" (ЗАО) (цедент) и ООО "ИКТ Холдинг" (впоследствии переименованным в ООО "Финансовый советник") (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) NРСБ-250814-ИКТ, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО3, а именно права требования: по возврату остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплате задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплате неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии), что подтверждается копиями договора уступки прав требования (цессии) NРСБ-250814-ИКТ, выписки из приложения N к нему. Согласно выписке из Реестра должников (Приложение N к договору уступки прав требования NРСБ-250814-ИКТ), к цессионарию перешло право требования к заемщику ФИО3 задолженности по кредитному договору N в сумме 40 917, 17 руб, из которых остаток основного долга по кредиту - 31 460, 43 руб, начисленные, но неуплаченные заемщиком проценты - 9456, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовый советник" (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО11 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО11 перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N N, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора), что подтверждается копиями договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) NСТ-1002-11, согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойки, что подтверждается копией указанного договора. Согласно выписке из Приложения N к договору уступки прав требования NСТ-1002-11 от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО3, в виде основного долга на дату первоначальной уступки в сумме 31 460, 43 руб, процентов по кредиту на дату первоначальной уступки - 9 456, 74 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд ФИО4 инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед кредитором, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" пришел к выводу, что к ИП ФИО2 на основании договора уступки в отношении заемщика ФИО3 права требований (цессии) NСТ-1002-11 от ДД.ММ.ГГГГ могли перейти права в размере, не превышающем объем уступаемых прав по кредитному договору N, который составляет 40 917, 17 руб, в том числе остаток основного долга по кредиту - 31 460, 43 руб, проценты - 9 456, 74 руб. В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца только указанную сумму, отказав во взыскании процентов и неустойки, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда ФИО4 инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ19-240, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 730, 74 руб, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб, процентов по ставке 49, 00% годовых на сумму основного долга 31 460, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 31 460, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде ФИО4 и апелляционной инстанций подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ФИО9 судебные извещения направлялись по адресу: "адрес", где ответчик зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по "адрес" (л.д.83).

Судом ФИО4 инстанции ФИО9 по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ направлялась телеграмма с извещением о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов (л.д.114), которая была вручена дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в10 час. 55 мин. (л.д.117).

Последующее извещение о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, направленное ответчику по месту регистрации и жительства, не было получено и возвращено в суд с истечением срока хранения.

Аналогичным образом ответчик извещалась о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было направлено извещение о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин.; извещение также возвращено в суд с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебного извещения, не реализовала право на участие в судебных заседания при рассмотрении дела судами ФИО4 и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности, досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО10