Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35987/2021[88-2966/2022-(88-33678/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО10, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, расходов по оплате потребительского кредита, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о признании смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 1 020 048, 31 руб, расходов по оплате потребительского кредита в размере 64 390, 50 руб, неустойки в размере 33 726, 28 руб, штрафа по 187 871, 19 руб. каждому, компенсации морального вреда по 2 000 руб. каждому.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 заключила с ООО "Мередес-Бенц Банк Рус" договор потребительского кредита N/Р/10, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1 367 281, 86 руб. на срок 1799 календарных дней для приобретения автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIK 413 CD1, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2018, цвет белый. В отношении указанного автомобиля ФИО8 был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АврораАвто", автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО8 с регистрационным номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "Ресо-Гарантия" и ФИО8 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус".

В связи со смертью ФИО8 истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано в связи с непризнанием смерти ФИО8 страховым случаем.

Решением Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3 ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что суды отказали в удовлетворении исковых требований на основании заключения судебной экспертизы, не являющегося достоверным доказательством, необоснованно отказали в назначении повторной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО5 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, причиной смерти явился цирроз печени.

После ее смерти наследниками являются ФИО1 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь).

При жизни ФИО8 заключила с ООО "АврораАвто" договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC 413 CD1, идентификационный номер N, год выпуска 2018, цвет белый.

Для приобретения данного транспортного средства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" договор потребительского кредита N/Р/10, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1 367 281, 86 руб. на срок 1799 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "Ресо-Гарантия" и ФИО8 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом МБС N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на момент заключения договора равна 1 367 281, 86 руб, с последующим ее снижением по мере погашения кредитной задолженности выгодоприобретателю обществу с ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" при наступлении в жизни застрахованного следующих событий: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса; б) постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности ФИО5 или второй группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса. К договору страхования прилагались Правила страхования САО "Ресо-Гарантия" от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что смерть ФИО8 является страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.

По результатам его рассмотрения, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку причиной смерти ФИО8 явилось заболевание, непосредственно связанное с токсическим воздействием алкоголя, что противоречит пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней САО "Ресо-Гарантия", согласно которому не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в пункте 5.3 настоящих Правил, которые произошли: от заболеваний, вызванных злоупотреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ (в том числе алкогольная кардиомиопатия, алкогольная энцефалопатия, алкогольный цирроз печени, алкогольный гепатит печени и другие).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы медицинские карты ФИО8

Для разрешения вопросов о причинах развития у ФИО8 заболевания, приведшего к смерти, судом ФИО5 инстанции назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки".

Согласно заключению экспертов ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 не исключена алкогольная причина (этиология) заболевания, не исключается злоупотребление алкоголем как причина диагностированного у ФИО8 цирроза печени. Также в заключении экспертов указано, что цирроз печени является одним из осложнений токсического гепатита. При этом в описательной части экспертного исследования содержится отрицание вирусной природы цирроза печени у ФИО8, отсутствуют антитела к вирусам гепатитов. Делая вывод о токсическом алкогольном характере цирроза печени, эксперты констатировали, что приняли во внимание наличие постнекротического цирроза печени, наличие фонового хронического панкреатита и признаков кардимиопатии при гистологическом исследовании, а также данные анамнеза жизни пациентки, отраженные в медицинской карте ФГАОУ ВО ФИО5 МГМУ им. И.М. ФИО4 (Сеченовский университет).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд ФИО5 инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 421, 927, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с пунктом. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования СПАО "Ресо-Гарантия" от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в пункте 5.3 настоящих Правил, произошедшие в результате заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ (в том числе алкогольная кардиомиопатия, алкогольная энцефалопатия, алкогольный цирроз печени, алкогольный гепатит печени и другие).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда ФИО5 инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда ФИО5 и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

К выводам об отказе в иске суды пришли на основе анализа и оценки представленных доказательств, применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности судебной экспертизы, которая не содержит сведений об ученой степени, должности, месте работы и стаже экспертов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы с учетом положений статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО10