Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36112/2021[88-3167/2022-(88-33882/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО9, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТ-Легион" на решение Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Гортранссервис" (в настоящее время ООО СТ-Легион") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ее мужа ФИО8

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ работник ООО "Гортранссервис" ФИО7, управляя автомобилем ЛИАЗ-525658, допустил наезд на ее мужа ФИО8, который от полученных травм скончался. Смерть мужа причинила ей глубокие нравственные страдания, компенсацию которых истец расценила в 1 000 000 руб.

Решением Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Гортранссервис" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СТ-Легион" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не установлен факт причинения морального вреда истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами ФИО2 и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя автомобилем ЛИАЗ-525658 (пассажирский автобус), государственный регистрационный номер N, принадлежащим ООО "Гортранссервис", в процессе движения допустил наезд на пешехода ФИО8, который от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) повреждений скончался.

Погибший ФИО8 приходился истцу ФИО1 супругом, как следует из свидетельства о заключении брака серии I-НК N от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по "адрес" было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого. В связи с тем, что ФИО7 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

На момент ДТП ФИО7 состоял с ООО "Гортранссервис" в трудовых отношениях в должности водителя автобуса и ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые обязанности, что установлено вступившим в законную силу решением Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ООО "Гортранссервис" о взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью отца ФИО8, в размере 600 000 руб, расходы на погребение в размере 11 500 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив вышеуказанные обстоятельства и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в связи со смертью ФИО8, наступившей вследствие травм, полученных в результате в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены нравственные страдания.

При этом суд исходил из того, что на момент причинения вреда законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ЛИАЗ-525658 являлось ООО "Гортранссервис", с которым ФИО7 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях, в связи с чем возложил обязанность по выплате компенсации морального вреда на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статьи 1101 ГК РФ и, приняв во внимание степень и характер нравственных страданий истца, связанных со смертью близкого человека - супруга, конкретные обстоятельства наступления ДТП, взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда ФИО2 инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов ФИО2 и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Установив, что истец приходилась супругой потерпевшему, с которым более 40 лет состояла в браке, поддерживала родственные отношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред в связи со смертью супруга. Невосполнимость утраты и перенесенные в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют доказательств.

Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, определен судом с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ, сумма компенсации морального вреда в указанном размере является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Доводы кассационной жалобы о неустановлении факта причинения морального вреда истцу ввиду того, что она с погибшим супругом не проживала совместно, не поддерживала супружеских отношений, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО9