Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36300/2021[88-3146/2022-(88-33861/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта", обществу с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" на решение Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Нижегородец Дельта", ООО "Все эвакуаторы", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительными пункты 7.1 и 7.2 договора N-Р от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Нижегородец Дельта" денежные средства в размере 179 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф, судебные расходы в размере 21 286, 44 руб, а с ООО "Все эвакуаторы" - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО "Нижегородец Дельта" на приобретение автомобиля стоимостью 403 000 руб. Условием приобретения автомобиля за указанную стоимость явилось заключение с ООО "Все эвакуаторы" договора оказания слуг, стоимость которых составила 186 000 руб. Срок действия данного договора 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан электронный сертификат N. Оплата услуг в размере 186 000 руб. была произведена истцом за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО "Нижегородец Дельта" претензионное письмо о досрочном прекращении договора оказания услуг и о возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Решением Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Нижегородец Дельта" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 179 800 руб, штраф в размере 13 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб, судебные расходы в размере 9 286, 44 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Все эвакуаторы" отказано.

С ООО "Нижегородец Дельта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 356 руб.

В кассационной жалобе ООО "Нижегородец Дельта" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами ФИО2 и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нижегородец Дельта" и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства N-Р, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство Renault Logan.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 593 000 руб. Продавец предоставляет покупателю маркетинговую скидку в размере 190 000 руб, итоговая стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет 403 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора итоговая стоимость автомобиля составила 403 000 руб, в том числе НДС 20 %, указана с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 190 000 руб.

Маркетинговая скидка, как это предусмотрено договором, предоставляется продавцом при соблюдении следующего условия до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнера продавца - ООО "Все эвакуаторы" приобретается сертификат технической помощи на дорогах N на сумму 186 000 руб, в том числе НДС 20 % - 31 000 руб.

В случае невыполнения условий пункта 7.1 настоящего договора (любого из условий) скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предъявленной покупателю согласно пункту 7.1. настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 7.1 настоящего договора (пункт 7.2).

Стороны пришли к соглашению, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 7.1 настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 7.1 настоящего договора, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 7.1 настоящего договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 7.1 настоящего договора, с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 7.1 настоящего договора, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, и должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки (пункт 7.3).

ФИО1 совершил действия, направленные на приобретение автомобиля на условиях, указанных в договоре, - оформил сертификат технической помощи на дорогах N, оплатил 186 000 руб. в счет оплаты карты технической помощи на дорогах, подписал договор купли-продажи, дополнительное соглашение к договору, акт приема-передачи.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "Стандарт" следует, что он согласился с условиями публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО "Все эвакуаторы" и тем самым принял условия публичной оферты на оказание услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru. Договор вступает в действие с момента оплаты исполнителем услуг в размере 186 000 руб. и действует в течение 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "Нижегородец Дельта" претензию, в которой просил в досудебном порядке расторгнуть договор помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат N) и возвратить денежные средства в размере 186 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо N-юр, в котором сообщил, что денежные средства, подлежащие выплате в связи с отказом от договора на приобретение сертификата помощи на дорогах N, зачтены в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты стоимости автомобиля в связи с ее увеличением по причине волеизъявления покупателя, который отказался от договора на приобретение сертификата. Зачет встречных требований произведен в день обращения потребителя - ДД.ММ.ГГГГ. После проведения зачета задолженности ООО "Нижегородец Дельта" перед истцом не имеется, так же как и не имеется задолженности истца перед ООО "Нижегородец Дельта".

Как усматривается из ответа ООО "Нижегородец Дельта", возврат и зачет денежных средств произведены на основании пункта 7.3 договора

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными пунктов 7.1 и 7.2 договора N-Р от ДД.ММ.ГГГГ, суд ФИО2 инстанции исходил из того, что истец заключил вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, исполнил его, произвел оплату автомобиля по согласованной цене, и, заключив договор с ООО "Все эвакуаторы", получил во исполнение договора от ООО "Нижегородец Дельта" автомобиль, пришел к выводу, что удовлетворение разрешаемого требования не приведет к восстановлению прав истца в рассматриваемом споре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Все эвакуаторы" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, суд исходил из того, что нарушение прав истца произошло вследствие действий ООО "Нижегородец Дельта" по рассматриваемой претензии истца о расторжении договора.

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО "Нижегородец Дельта" оплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями статей 180, 310, 421, 422, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 10, 13, 15, 16, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО2 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что оплата денежных средств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Все эвакуаторы" была произведена истцом в ООО "Нижегородец Дельта", а доказательств перечисления указанной суммы ООО "Нижегородец Дельта" в ООО "Все эвакуаторы" не представлено, пришел к выводу, что с ООО "Нижегородец Дельта" они подлежат взысканию, признав право истца как потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

С такими выводами суда ФИО2 инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов ФИО2 и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства в размере 179 800 руб. пропорционально сроку действия договора оказания услуг (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уже зачтены в стоимость автомобиля, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку вопрос о стоимости автомобиля подлежит разрешению в рамках правоотношений между продавцом и покупателем, о чем указано в пунктах 7.2, 7.3 договора купли-продажи транспортного средства. Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля, в случае отказа ФИО1 от договора оказания услуг с ООО "Все эвакуаторы", ООО "Нижегородец Дельта" вправе требовать от истца доплаты стоимости автомобиля в связи с отказом от услуг ООО "Все эвакуаторы".

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО5