Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36801/2021[88-4398/2022-(88-35116/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Игоревича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным пункта заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании части платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк"

на решение Козельского районного суда Калужской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк", просил признать недействительным пункт N заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - программа коллективного страхования), взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу истца часть суммы платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 49087 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 340 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Ивановым А.И. было заключено соглашение о предоставлении кредита в размере 676 000 руб. под "данные изъяты" % годовых на срок до 15 апреля 2024 года. В тот же день Иванов А.И. был включен в число участников программы коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" (страхователь) и АО "СК "РСХБ-Страхование" (страховщик). Страховая премия в размере 68 896 руб. 06 коп. была удержана банком из суммы предоставленного истцу кредита. 21 сентября 2020 года истец исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о возврате части платы за участие в программе страхования (пропорционально неиспользованному сроку страхования), в чем ему было отказано.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 8 июня 2021 года иск был удовлетворен частично, постановлено признать недействительным пункт 5 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Иванова А.И. часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 49 087 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в размере 24 543 руб. 75 коп, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 340 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2021 года решение суда первой инстанции было изменено, уменьшен размер платы за подключение к программе коллективного страхования, подлежащей взысканию с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Иванова А.И, до 39778 руб. 89 коп, размер штрафа - до 20389 руб. 45 коп, размер расходов по оплате нотариальных услуг - до 1896 руб. В остальном указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Иванова А.И. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Ивановым А.И. заключено соглашение о предоставлении кредита в размере 676000 руб. под "данные изъяты" % годовых на срок до 15 апреля 2024 года.

На основании письменного заявления Иванова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" (страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Иванова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на разовое перечисление денежных средств сумма комиссионного вознаграждения банка за подключение к программе коллективного страхования заемщиков и сумма компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 68896 руб. 06 коп. была списана со счета истца.

21 сентября 2020 года обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

21 октября 2020 года Иванов А.И. обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что условие договора, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным.

Как следует из пункта N договора коллективного страхования, в соответствии с условиями договора по Программе страхования N устанавливается лимит ответственности страховщика. Лимит ответственности страховщика по соответствующей Программе страхования равен фактической сумме непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Программой страхования N в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах вывод судов о недействительности условия договора, лишающего застрахованное лицо права на пропорциональный возврат платы за присоединение к программе страхования, включающей страховую премию, является верным.

Согласно пункту 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Иванов А.И. обязался уплатить вознаграждение АО "Российский сельскохозяйственный банк" за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате АО "Россельхозбанк" в соответствии с утвержденными тарифами в размере 68 896 руб. 06 коп. за весь срок страхования.

Заявлением на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. просил АО "Россельхозбанк" перечислить плату за коллективное страхование в размере 68 896 руб. 06 коп.

Как следовало из представленного по запросу суда апелляционной инстанции сводного отчета по бордеро (том N, л.д. N), из указанной платы комиссионное вознаграждение банка составило 55861 руб. 67 коп, размер страховой премии - 13034 руб. 39 коп.

Реализация страхователем права на отказ от договора добровольного страхования повлекла возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования.

Учитывая, что при оказании услуги за подключение заемщика к программе коллективного страхования в сумму страховой платы включается вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая единовременно перечислена Ивановым А.И. в АО "Россельхозбанк", полученное ответчиком комиссионное вознаграждение банка подлежало возврату пропорционально сроку действия договора.

Учитывая, что договор страхования был заключен сроком на 1827 дней, фактический срок договора составил 526 дней, период, превышающий фактический срок договора, составил 1301 день, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с АО "Россельхозбанк" в пользу Иванова А.И. подлежит взысканию только часть полученного комиссионного вознаграждения - 39778 руб. 89 коп. (55861 руб. 67 коп. : 1827 дней х 1301 день).

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части было пересмотрено, с уменьшением размера подлежащей взысканию денежной суммы до 39778 руб. 89 коп, штрафа, судебных расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Несение соответствующих расходов банком не было подтверждено, а нарушение прав потребителя судами установлено.

Руководствуясь ст.ст. 782, 958 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года).

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козельского районного суда Калужской области от 8 июня 2021 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: