Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37148/2021[88-3733/2022-(88-34449/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/289-2021 по иску Мишакина Владимира Николаевича к Шкорову Викторову Андреевичу, администрации Курского района Курской области об установлении границ и площади земельного участка, по иску Шкорова Викторова Андреевича к Сергеевой Татьяне Семеновне, Бобрышевой Ольге Владимировне, Мишакину Владимиру Николаевичу, Воробьевой Анастасии Дмитриевне о признании здания жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, являющихся одноквартирными жилыми домами, о признании права собственности на одноквартирный жилой дом (часть дома блокированной застройки), по кассационной жалобе Шкорова Викторова Андреевича на решение Курского районного суда Курской области от 22.03.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.09.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Мишакин В.Н. обратился в суд с иском к Шкорову В.А, администрации Курского района Курской области, с учетом уточненных требований, о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 46:11:210602:9, площадью 2387 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 719 кв.м, категории - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; признании недействительными местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков; установлении границы земельного участка площадью 3060 кв.м, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с заключением эксперта НП "Курский центр строительной экспертизы" N517 от 06.11.2020 г..по варианту N1, указывая на то, что истец является собственником квартиры N N, Воробьева А.Д. собственником квартиры N N, Сергеева Т.С. - квартиры N N Шкорову В.А. принадлежит квартира N N многоквартирном жилом доме. В 2007 г..Шкоров В.А. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 2585 кв.м с кадастровым номером N предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, Сергеева Т.С. также зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 46:11:210602:420 для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером N. Однако при установлении границ данных земельных участков в их площади была незаконно включена часть земельного участка, находящегося под их квартирами. Кроме того, Шкоров В.А. оградил свой участок, перекрыв подход к дому другим собственникам многоквартирного жилого дома. В 2015 г..собственники квартир многоквартирного жилого дома подготовили межевую документацию для оформления в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом с хозяйственными строениями.

Однако в связи с неверным установлением границ земельных участков Шкорова В.А. и Сергеевой Т.С. оформить земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме не представилось возможным. В связи с чем, Михайлова Н.И. (собственник квартиры в многоквартирном доме) обратилась в суд с иском к Шкорову В.А. и Сергеевой Т.С. о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шкорову В.А, земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Сергеевой Т.С, и об исключении сведений об их местоположении из государственного кадастра недвижимости. Вступившим в законную силу решением суда исковые требования были удовлетворены. В дальнейшем был подготовлен межевой план для оформления земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность, однако Шкоров В.А. вновь поставил свой земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах, лишь частично изменив его координаты - исключив из площади непосредственно часть дома, при этом, проезд к участку и хозяйственные строения так и остались в площади земельного участка ответчика, что нарушает правила пожарной безопасности, а соответственно права истца, а также права и законные интересы других собственников квартир многоквартирного дома. Кроме того, границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, пересекают земельный участок площадью 719 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, что также препятствует уточнению границ под многоквартирным домом.

Шкоров В.А. обратился в суд с иском к Сергеевой Т.С, Бобрышевой О.В, Мишакину В.Н, Воробьевой А.Д. о признании здания жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, являющихся одноквартирными жилыми домами и признании права собственности на жилой блок N - одноквартирный жилой дом, площадью 150, 6 кв.м (часть дома блокированной застройки), указывая на то, что в ЕГРН имеются сведения о многоквартирном жилом доме, состоящем из четырех обособленных помещений ("адрес", N, N, N). В начале 1990 г..жильцам указанных жилых помещений были выделены земельные участки, но в настоящее время объект капитального строительства находится на несформированном земельном участке и согласно Правил землепользования и застройки МО "Щетинский сельсовет" Курский район Курской области расположен в зоне Ж1 - "зона малоэтажной застройки", имеющей основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе предусматривающее застройку и последующую эксплуатацию индивидуального (коттеджного) жилищного строительства и блокированных домов. По мнению истца, жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из четырех пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, которые являются одноквартирными жилыми домами. Жилые помещения имеют отдельные и независящие друг от друга коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, отопление, не имеют помещений и имущества общего пользования и расположены на обособленных земельных участках, на которые имеют обособленные выходы и предназначены для пользования каждого собственника, споров о границах земельных участков по фактически сложившемуся землепользованию нет.

Администрация Курского района Курской области, обследовав жилое помещение с кадастровым номером N, установила, что данное жилое помещение соответствует статусу - блок жилого дома блокированной застройки, предназначен для проживания одной семьи, отсутствует общее имущество, кроме общей стены без проемов с соседним блоком, распложен на несформированном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования. Ответчики отказываются предпринимать какие-либо меры для изменения статуса жилого дома.

Определением Курского районного суда Курской области от 14.01.2021г. гражданские дела по иску Мишакина В.Н, а также по иску Шкорова В.А. объединены в одно производство.

Решением Курского районного суда Курской области от 22.03.2021 г. исковые требования Мишакина В.Н. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Шкорова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.09.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкоровым В.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В необжалуемой части законность судебных постановлений судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что "адрес" представляет собой одноэтажное строение сложной формы в плане, состоящее из 4-х отдельных квартир, что подтверждается технической документацией: техническим паспортом на жилой дом с инвентарным планом на земельный участок (участок "Откормсовхоза").

Данный многоквартирный дом, площадью 340, 8 кв.м, поставлен на кадастровый учет 13.11.2011г. как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера N.

Согласно сведениям ЕГРН, объект с кадастровым номером N как ранее учтенный с датой постановки на кадастровый учет - 13.11.2011г, состоящий из 1 и 2 этажа, площадью 150, 6 кв.м, указан как "адрес", принадлежит Шкорову В.А.; объект с кадастровым номером N, площадью 51, 7 кв.м, указан как "адрес", принадлежит Воробьевой А.Д.; объект с кадастровым номером 46 N, площадью 68, 3 кв.м, указан как "адрес", принадлежит Мишакину В.Н.; объект с кадастровым номером N, площадью 70, 2 кв.м, указан как "адрес", является объектом общей долевой собственности.

Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика Шкорова В.А. на земельный участок с кадастровым номером N9 послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.10.2007 г. с указанным видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, выданная администрацией Щетинского сельсовета Курского района Курской области.

Данные факты установлены вступившем в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 16.03.2015 г.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках: с кадастровым номером N9, дата постановки на учет - 16.01.2007г, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью 2387 кв.м, право собственности зарегистрировано за Шкоровым В.А.; с кадастровым номером N, дата постановки на учет - 29.08.2016 г, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь уточненная - 719 кв.м, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области.

При этом сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании межевого плана и заявления представителя Шкорова В.А. о государственном учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) от 20.10.2015 г; сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании межевого плана и заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) от 09.09.2016г, поступившего от Мишакина В.Н.

Из представленного межевого плана от 07.10.2015г, выполненного в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Шкорову В.А, следует, что по адресу: "адрес" объекта капитального строительства (дома) не расположено, но по сведениям ГКН проходит объект капитального строительства с кадастровым номером N (многоквартирный дом).

Согласно протоколу общего собрания от 25.10.2015 г. собственники многоквартирного жилого дома приняли решение по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом, общей площадью 3001, 0 кв.м, в соответствии с проектом межевого плана N80.

В 2016 г. уполномоченная собственниками многоквартирного "адрес" своем обращении к главе администрации Курского района Курской области просила сформировать границы земельного участка, общей площадью земельного участка 3001, 0 кв.м, с целью оформления земли в собственность, а также о проведении публичных слушаний по проекту межевания территории в целях определения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Постановлением от 27.12.2016 г. N1496 "О разработке проекта межевания территории для формирования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", под многоквартирным домом" определен заказчик разработки проекта межевания территории для формирования границ земельного участка - Михайлова Н.И. Согласно распоряжению от 23.01.2017 г. N22 назначены публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности в Курском районе Курской области. Предметом публичных слушаний являлся проект межевания территории для формирования границ земельного участка.

Однако согласно протоколу публичных слушаний по проекту межевания территории под многоквартирным домом принято решение о направлении проекта межевания территории на доработку, в связи с выявлением наложения на земельные участки с кадастровыми номерами N земельного участка, предлагаемого для утверждения.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих на праве собственности ответчикам Шкорову В.А, МО "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области.

"адрес" включает в себя 4 жилых помещения - квартиры и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия. Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому. Поскольку указанный спорный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом.

Для всестороннего, правильного разрешения спора судом по делу были назначены строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, а также комиссионная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. По результатам экспертных исследований N 517 от 06.11.2020 г, N 536 от 09.03.2021г. установлен размер земельного участка под многоквартирным домом, а также, что данный дом по своим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным строениям. Квартира N в указанном жилом доме не отвечает требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам.

Экспертным исследованием N517 от 06.11.2020г. констатировано, что территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, используется собственниками квартир жилого "адрес". Согласно схеме N территория со стороны главного фасада (со стороны "адрес") фактически используется собственниками квартир N для садово-огородной деятельности. Участок, прилегающий к "адрес", используется как дворовая часть (где собственником возведена беседка). Территория, прилегающая к жилому дому, со стороны его заднего фасада используется собственниками для садово-огородной деятельности. Данная территория включает в себя элементы озеленения (цветочные клумбы, садовые деревья и кустарники). На данной территории имеются элементы благоустройства: дорожки (тротуары) к входам в квартиры, беседка. На территории, прилегающей к жилому дому, со стороны его заднего фасада имеются площадки с металлическими сооружениями для сушки белья. Также к элементам благоустройства относится отмостка, выполненная по периметру наружных стен жилого дома. На территории земельного участка, прилегающего к жилому дому по заднему фасаду, располагаются выгребные ямы канализации квартир многоквартирного жилого дома.

Вглубь территории земельного участка, располагаются хозяйственные строения, используемые собственниками квартир, за застроенным участком располагаются огороды.

По дворовой части земельного участка проходит центральная сеть водоснабжения, от которой подключены системы водоснабжения каждой из квартир многоквартирного жилого дома. Система водоснабжения "адрес" подключена к общей трассе водоснабжения через люк N, "адрес" - через люк N, "адрес" - через люк N, "адрес" - не имеет собственного люка на общей трассе водопровода, то есть, не имеет собственной врезки в общую сеть водопровода (люк на общей сети отсутствует).

Водопроводный колодец, расположенный на земельном участке, используемом Шкоровым В.А. и прилегающим к многоквартирному жилому дому, является общим для "адрес". Шкоров В.А. в ходе проведенного исследования не предоставил эксперту доступ к водопроводу, проходящему через люк N, то есть уклонился от участия в экспертизе. Каждая из квартир имеет собственное подключение электроэнергии от столбов ЛЭП.

По заключению экспертов N от 09.03.2021г. "адрес" не отвечает требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам. В случае приведения данной квартиры в соответствие с указанными требованиями, отнесение жилого дома к жилым домам блокированной застройки невозможно, поскольку для этого требуется соответствие каждой из квартир требованиям к автономным жилым блокам.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1, 11.1,. 3, 39.20 ЗК РФ, ст. 16, 36, 37, 39, 44 ЖК РФ, ст. 11, 128, 208, 209, 261, 305 ГК РФ, ст. 49, 51 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ",. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мишакина В.Н. и об отказе в удовлетворении исковых требований Шкорова В.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шкорова В.А, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом по своим характеристикам не относится к дому блокированной застройки, а является многоквартирным жилым домом. При этом Шкоровым В.А. суду не представлено доказательств того, что жилое помещение N ("адрес") общей площадью 150, 6 кв.м, расположенное в "адрес", отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что "адрес", отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки и не является многоквартирным жилым домом были предметом тщательной судебной проверки и своего подтверждения не нашли.

Исходя из того, что изначально дом являлся многоквартирным подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе и правоустанавливающими документами на жилые помещения сторон, из которых следует, что они владеют не частью дома, а квартирой в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что все квартиры имеют самостоятельный выход, не свидетельствует с бесспорностью о том, что дом является индивидуальной или блокированной застройки.

Исходя из категории благоустройства и расположения дома в сельской местности, законом не запрещено иметь при многоквартирном доме хозяйственные постройки, а поэтому доводы жалобы в данной части не опровергают выводы судебных инстанций о том, что спорный дом является многоквартирным жилым домом.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 22.03.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.09.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шкорова Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи