Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-47/2022[88-4481/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Смородиновой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 июля 2021 года N У-21-83587/5010-009, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК", на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 июля 2021 года N, которым с САО "ВСК" в пользу Шебалкиной В.В. взыскано страховое возмещение в размере 230 500 рублей. Свои требования мотивировало тем, что выводы экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного о соответствии повреждений автомобиля Шебалкиной В.В. обстоятельствам ДТП являются неверными, сама экспертиза проведена с нарушением требований к ее проведению.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 сентября 2021 года в удовлетворении требования САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 12 июля 2021 года N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2021 года с участием водителя Малкина А.А, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер N, было повреждено принадлежащее Шебалкиной В.В. транспортное средство.

Гражданская ответственность Малкина А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО "Аско-Страхование" по договору ОСАГО серии N, Шебалкиной В.В. в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N.

9 февраля 2021 года Шебалкина В.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

12 февраля 2021 года по направлению САО "ВСК" проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт.

12 февраля 2021 года ООО "АвтоРемТорг" по инициативе страховщика проведено транспортно-трасологическое исследование, согласно выводам которого повреждения автомобиля, принадлежащего Шебалкиной В.В. не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30 января 2021 года.

26 февраля 2021 года письмом от 24 февраля 2021 года страховщик уведомил Шебалкину В.В. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 30 января 2021 года.

21 апреля 2021 года Шебалкина В.В. направила страховщику претензию с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения, неустойки, возмещения расходов на оплату экспертных услуг, предоставив экспертное заключение ООО "Эталон Оценка" от 9 апреля 2021 года N 645.

18 мая 2021 года страховщик уведомил Шебалкину В.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Шебалкина В.В. обратилась по вопросу выплаты страхового возмещения к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования ООО "Центр Финансовых Услуг и Консалтинга".

Согласно заключению транспортно-трасологического исследования ООО "Центр Финансовых Услуг и Консалтинга" от 28 июня 2021 года N все повреждения транспортного средства, за исключением восходящих динамичных повреждений в виде царапин на правой боковой части, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 30 января 2021 года.

Кроме того, по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза автомобиля Шебалкиной В.В.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Финансовых Услуг и Консалтинга" от 28 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 567 900 рублей, с учетом износа - 461 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного N от 12 июля 2021 года обращение Шебалкиной В.В. удовлетворено, с САО "ВСК" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 230 500 рублей, то есть в размере 50% от суммы, установленной заключением независимой экспертизы, поскольку вина водителей участников ДТП не установлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований САО "ВСК".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном деле суды дали надлежащий анализ законности оспариваемого решения финансового уполномоченного и правильно отклонили доводы страховщика о его необоснованности.

Ссылка жалобы на недопустимость принятой судом экспертизы проведенной при рассмотрении обращения потребителя несостоятельна, поскольку данная экспертиза, положенная финансовым уполномоченным в основу своего решения, соответствует обязательным требованиям к предъявляемым к экспертизам в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также понятию допустимости доказательства в смысле статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые акты содержат должное обоснование и оценку данного заключения, не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции основания отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся по существу к переоценке доказательств по делу (экспертизы), что, однако не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи