Постановление Кассационного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-14/2022

Постановление Кассационного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-14/2022-

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Валитова И.Р. на решение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 20 августа 2021 года и решение заместителя председателя Центрального окружного военного суда от 29 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Валитова Искандера Равилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения вышеуказанными решениями судей Казанского гарнизонного военного суда и Центрального окружного военного суда, Валитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Валитов просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование этого заявитель, приводя свой анализ фактических обстоятельств дела, ссылаясь при этом на ряд норм КоАП РФ и Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

По мнению Валитова, он проезжал перекрёсток на жёлтый сигнал светофора и не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

При этом он приводит ряд доводов, сводящихся к суждению о том, что виновным в ДТП является второй участник ДТП - ФИО

ФИО, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По делу установлено, что Валитов 14 марта 2021 года в 15 часов 06 минут, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при осуществлении движения по Мамадышскому тракту г. Казани, у дома N "данные изъяты" в нарушение пункта 6.13 Правил, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Валитова подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года (т. 2 л.д. 24); схемой дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 29); видеозаписями дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 12), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы пункт 6.14 Правил не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Сама по себе необходимость применения экстренного торможения водителем, подъезжающим к перекрестку, не является достаточным основанием для игнорирования запрещающего сигнала.

Таким образом, утверждение Валитова о том, что состояние дорожного покрытия не позволило ему предпринять меры к экстренному торможению, свидетельствует лишь о неверно выбранной скорости движения и не опровергает правильно установленных обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о виновности в ДТП его второго участника, не подлежат оценке, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях Валитова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Административное наказание Валитову назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Валитова к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 20 августа 2021 года и решение заместителя председателя Центрального окружного военного суда от 29 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Валитова Искандера Равилевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько