Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-920/2021[77-48/2022-(77-506/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Каманина И.В., судей Лунёва П.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также защитника осуждённого Чугунова А.В. адвоката Куканова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чугунова А.В. на приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Куканова В.В. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты", "звание"

Чугунов Александр Владимирович, ранее несудимый

осуждён: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чугунову наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого в период этого срока определённых обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Чугунову назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Чугунов признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, дважды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а по второму преступлению, - с применением насилия и специальных средств.

Преступления совершены в период с ноября 2018 года по май 2019 года и с 30 апреля на 1 мая 2019 года соответственно при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чугунов просит отменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению автора жалобы, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ в приговоре отсутствует описание совершённого им преступного деяния в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Органом предварительного следствия и судом не установлены конкретные обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о совершении им в отношении указанных потерпевших действий, связанных с умышленно завышенной требовательностью по службе. Вывод о совершении им преступлений с корыстным умыслом в приговоре не мотивирован и не доказан. Установленный судом факт вымогательства им денежных средств у подчинённых военнослужащих является предположением и при этом не опровергнуты доводы стороны защиты о совершении этих действий в отношении потерпевших их сослуживцами более раннего срока призыва, в частности ФИО5 и ФИО14.

Осуждённый отмечает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в том, что ходатайство стороны защиты об оглашении объяснений потерпевшего ФИО6 было безмотивно отвергнуто, в то время как эти объяснения содержали сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. В основу приговора в части доказательств его виновности в применении насилия в отношении ФИО6, положены противоречивые показания как самого указанного потерпевшего, так и потерпевших ФИО1 и ФИО7. При этом данные противоречия не устранены и суд необоснованно указал, что данные противоречия не носят характер существенных.

В заключении кассационной жалобы Чугунов приводит суждение о том, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствует о явном обвинительном уклоне, проявленном судом при рассмотрении дела, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением всех соответствующих требований уголовно-процессуального закона, объективно, в полном объеме. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюдён. Сторонам по делу предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных обязанностей. Нарушений, свидетельствующих об ограничении судом каких-либо прав стороны защиты, не установлено.

Приговор в отношении Чугунова соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13 и др.; протоколами осмотра документов; выписками из приказов и иными документами войсковой части "данные изъяты" и другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, судом не было установлено каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО1, которые могли бы повлиять на их достоверность в целом и, соответственно, на установление истины по делу и правильность принимаемого по делу окончательного решения. Выводы суда об этом достаточно убедительно мотивированы в обжалуемом решении.

На основании совокупности указанных доказательств судом было установлено, что:

- в период с ноября 2018 года по май 2019 года Чугунов, являясь помощником начальника смены, допущенным к несению службы в карауле в качестве начальника караула либо его помощника, регулярно заступая в караул, превышая свои полномочия, организовал ежемесячный сбор через посредников в свою пользу денежных средств в размере по 1 000 рублей с каждого из подчинённых ему военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и заступающих совместно с ним в состав караула, за создание облегчённых условий несения службы в карауле, угрожая в противном случае проведением тренировок и отработкой нормативов, в том числе и в период, отведённый смене для отдыха, не обусловленной действительной необходимостью. При этом к потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказавшимся сдавать деньги, Чугунов в период службы целенаправленно создавал такие условия, лишая их возможности полноценного отдыха в карауле. Тем самым Чугунов своими действиями, явно выходящими за пределы своих служебных полномочий, существенно нарушил права и законные интересы потерпевших, лишая их значительной части денежного довольствия и нанеся существенный вред интересам военной службы, связанным с обеспечением уставного порядка несения службы в карауле;

- в период с 30 апреля 2019 года по 1 мая 2019 года Чугунов, исполняя обязанности помощника начальника караула, выражая недовольство нарушением контролёром ФИО6 порядка несения службы, превышая свои полномочия, нанёс ему несколько ударов специальным средством - палкой резиновой специальной ПР-73, причинив физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил право потерпевшего на защиту чести и достоинства и личную неприкосновенность.

При таких данных действиям осуждённого, совершённым с самостоятельным умыслом по каждому указанному преступлению, судом дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 286 УК РФ и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оснований для изменения указанной квалификации действий Чугунова по каждому преступлению на другой менее тяжкий уголовный закон, либо его оправдания по настоящему делу не установлено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

Так, наличие у Чугунова малолетнего ребёнка суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, судом учтены положительные характеристики осуждённого по службе и факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Именно исходя из совокупности указанных данных суд назначил Чугунову за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, наказание в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде лишения свободы в минимальном размере и с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для вывода о несправедливости назначенного Чугунову наказания и для дальнейшего его смягчения не усматривается

В то же время суд привёл в приговоре достаточно убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и для изменения категорий совершённых Чугуновым преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Чугунова А.В. на приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2021 г. по уголовному делу в отношении Чугунова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи