Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-140/2022[88а-310/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-163/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Науменко Нели Анатольевны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 октября 2021 года по административному иску "звание" Язева Александра Александровича об оспаривании действий заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс)", связанных с отказом во включении его супруги в состав семьи для обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 21 октября 2021 года, административный иск Язева удовлетворен.

Суд признал незаконными действия заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с отказом во включении супруги административного истца - ФИО... в состав его семьи для обеспечения служебным жилым помещением, обязав вышеназванного административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос.

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2021 года, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы законодательства, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о праве супруги административного истца на получение служебного жилого помещения, ввиду того, что ФИО. была зарегистрирована и проживала совместно с родителями в представленной отцу на основании ордера от 1990 года в квартире, расположенной по адресу: "адрес" После вступления в брак с Язевым она хоть и выехала к месту его проживания, однако сохранила регистрацию по названному месту жительства, при этом дала согласие и не возражала против приватизации данной квартиры в пользу родителей, в которой была зарегистрирована до 23 апреля 2021 года, в связи с чем, по мнению представителя административного ответчика, она имела право пользования данным жилым помещением наравне с собственниками, которого была лишена не в связи с выездом к месту проживания с административным истцом, а по вступившему в законную силу решению суда в 2021 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Язев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и имеющий выслугу более 20 лет военной службы, 3 марта 2020 года обратился в ФГАУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии его и членов его семьи его ("данные изъяты".) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства - "данные изъяты"

Решением ФГАУ "Востокрегионжилье" от 21 апреля 2020 года Язев принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства - "адрес" составом семьи два человека ("данные изъяты".) без учета его супруги - ФИО. в отношении которой решения принято не было.

В связи с увольнением с военной службы Язев с 21 декабря 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года супруга административного истца Язева Н.Ю. в связи с выездом к иному месту жительства признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: "адрес"

12 мая 2021 года Язев подал в уполномоченный жилищный орган - филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" заявление, в котором просил пересмотреть ранее принятое ФГАУ "Востокрегионжилье" решение (от 21 апреля 2020 года) о непризнании его супруги нуждающейся в жилом помещении.

10 июня 2021 года письмом заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" Язеву сообщено, что его обращение о включении супруги в состав семьи, принятой на жилищный учет, рассмотрено и в его удовлетворении отказано ввиду совершения последней действий, связанных с намеренным ухудшением жилищных условий и не истечением пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Признавая незаконными оспоренные действия должностного лица и возлагая на уполномоченный жилищный орган обязанность установленным порядком рассмотреть вопрос включения супруги Язева в состав его семьи в целях обеспечения жилым помещением, суды на основании верно установленных фактических обстоятельств по делу, правильно истолковали примененные в судебных актах нормы материального права.

Исходя из положений, содержащихся в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в ст. 51 ЖК РФ относительно порядка реализации гарантированного законом права военнослужащего и членов его семьи на обеспечение жильем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Язев имеет право на обеспечение жильем вместе с совместно проживающими с ним членами его семьи.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 2 абз. 12 и 13 ч. 1 ст. 15 военнослужащим - гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, и совместно проживающим членам их семей предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства. Эти военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Как следует из п.п. 2, 6, 10 и 11 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченными органами федеральных органов. Для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому прилагаются необходимые документы. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченным органом не позднее 30 рабочих дней со дня представления военнослужащим в уполномоченный орган заявления и документов. Форма решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) определяется федеральными органами.

Таким образом, поскольку жилищные права членов семей военнослужащих, предусмотренные положениями упомянутого федерального закона, реализуются в зависимости от волеизъявления военнослужащего, то уполномоченный жилищный орган, в силу приведенных Правил обязан реализовывать права военнослужащих и членов их семей путем принятия соответствующего решения, облаченного в конкретной форме.

Судами установлено, что в отношении супруги административного истца такое решение в установленной форме в виде указания в решении ФГАУ "Востокрегионжилье" от 21 апреля 2020 года сведений о принятии или об отказе в принятии на жилищный учет не принято, а административному истцу на его повторное обращение по вопросу принятия решения по его супруге, сообщено уведомлением об отсутствии оснований для включения ее в состав его семьи, принятой на жилищный учет.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с чем судами на уполномоченный жилищный орган обоснованно возложена обязанность установленным порядком повторно рассмотреть заявление Язева о признании нуждающимся в жилом помещении в части его супруги.

При этом суды оценили действия супруги административного истца, связанные с прекращением права пользования жилым помещением ее родителей, на которые уполномоченный жилищный орган ссылался как на обстоятельство, препятствующее признанию ее нуждающейся в жилом помещении, и обоснованно не признали эти действия совершенными с намерением быть признанной нуждающейся в жилом помещении и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения последствий, определенных положениями ст. 53 ЖК РФ.

Доводы автора жалобы об обратном и его утверждение о намеренности упомянутых действий супруги административного истца являются несостоятельными и были оценены судами в оспоренных судебных актах, с обоснованностью выводов которых суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 октября 2021 года по административному иску Язева Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Науменко Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов