Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-149/2022[88а-317/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Вьюнова Павла Александровича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 г. (дело N 2а-172/2021) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Вьюнова Павла Александровича об оспаривании решения начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Козлова В.А. в объеме поданной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г, Вьюнову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 9 июня 2021 г. о снятии с составом семьи... человека с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо вынести решение о принятии его на данный учет.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2022 г, административный истец Вьюнов просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального права и принять новое решение.

В обоснование жалобы Вьюнов, повторяя доводы апелляционного обращения, а также ссылаясь на положения абзаца 16 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), утверждает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства предоставления ему в 2003 г. государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) на состав семьи из... человек, тогда как в 2021 г. он обратился с заявлением о приятии на учет нуждающихся уже с иным составом семьи. При этом, по мнению административного истца, при рассмотрении дела в должной мере не исследовались вопросы обеспеченности его с членами семьи жилым помещением с учетом фактической нуждаемости в улучшении жилищных условий по установленным нормам.

Также Вьюнов отмечает, что гарнизонным военным судом в оспариваемом судебном акте неверно указан количественный состав его семьи при обращении в жилищный орган в марте 2021 г, а также не исследованы заявленные им в судебном заседании обстоятельства снятия с жилищного учета именно после обращения в суд с административным иском об оспаривании приказа должностного лица об увольнении с военной службы, одним из доводов неправомерности которого являлся факт постановки административного истца на жилищный учет.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Вьюнов заключив до 1 января 1998 г. первый контракт о прохождении военной службы, 1 октября 2002 г. был уволен досрочно с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В дальнейшем вновь стал проходить военную службу по контракту, который заключил в 2007 году, на различных должностях.

В настоящее время проходит военную службу в войсковой части N..

26 июля 2003 г. Вьюнов с использованием ГЖС на сумму 608400 руб, предоставленного ему на состав семьи из... человек ("данные изъяты") из расчета 18 кв. м на каждого, на основании договора купли-продажи приобрел в совместную собственность с данными членами семьи жилое помещение, общей площадью 45, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

4 марта 2021 г. он обратился в территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии его с составом семьи три человека (он и двое сыновей) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства в "данные изъяты".

На основании решения начальника данного жилищного органа от 26 мая 2021 г. Вьюнов с составом семьи... человека ("данные изъяты") принимались на вышеуказанный учет.

Однако, решением этого же должностного лица от 9 июня 2021 г. N административный истец и его сын сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая такие данные, а также положения статьи 15 Закона и других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что оспариваемое решение жилищного органа не нарушает прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Анализ перечисленных законоположений указывает, что реализация права на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Законом, предоставляется военнослужащим один раз. При этом, продолжая военную службу, они могут улучшить свои жилищные условия при наличии на то законных оснований с учетом норм, очередности и социальных гарантий в случае изменений в составе семьи.

В связи с этим, в отсутствие увеличения состава семьи военнослужащего, получившего ранее в связи с увольнением с военной службы в 2003 г. ГЖС с предоставлением денежных средств по установленным нормам из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи, то есть на... человек, решение жилищного органа о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях от 9 июня 2021 г.

В свою очередь, суждения автора жалобы о том, что судами не исследован вопрос нуждаемости его семьи в жилье и улучшении жилищных условий являются необоснованными, поскольку, вопреки мнению Вьюнова, судами данный вопрос рассмотрен, а также сделаны обоснованные выводы об обеспеченности военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, исходя из размера его рыночной стоимости на момент выдачи ГЖС.

При этом его довод о том, что гарнизонный военный суд неверно указал в решении количественный состав семьи при постановке административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на суть принятого судебного постановления по оспариваемому вопросу о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении не влияет.

Что касается иных доводов автора кассационной жалобы, в том числе о неисследовании судом заявленных им обстоятельств снятия с жилищного учета после обращения в суд с административным иском об оспаривании приказа должностного лица об увольнении с военной службы, то они являются несостоятельными и сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, а поэтому основанием для их отмены в кассационном порядке не являются.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г. по административному иску Вьюнова Павла Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков