Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-160/2022[88а-332/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю. А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-192/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Управление) по доверенности Гаевого Антона Александровича на решение Хабаровского гарнизонного военного от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Псарева Евгения Викторовича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с отказом в согласовании выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, вышеназванное административное исковое заявление удовлетворённо.

Судом признаны незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилого помещения и на указанное должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о производстве данной выплаты.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика заявляет о том, что решение жилищного органа о включении административного истца в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда вынесено с нарушением закона и не может являться основанием для удовлетворения его требований.

Указывает на то, что административный истец сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства своего отца в г. "данные изъяты", что свидетельствует о его обеспеченности жилым помещением по месту военной службы и исключает наличие у него права на предоставление ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

Добровольный отказ Псарева от пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу, по мнению автора жалобы, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Утверждает, что судами в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) законность и обоснованность решения жилищного органа о включении Псарева в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда не проверялась, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В заключение кассационной жалобы ее автор указывает на то, что судами не дана оценка как доказательству по делу соглашению, заключенному 10 февраля 2014 г. между административным истцом и его отцом, о сохранении регистрации в жилом помещении, принадлежащем последнему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Псарев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2014 г, проходит военную службу в войсковой части N, дислоцируемой в г. "данные изъяты"

2 апреля 2021 г. решением начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" Псарев включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты".

22 апреля 2021 г. административный истец обратился к командованию войсковой части N. с рапортом, в котором просил предоставить денежную компенсацию за наем жилого помещения по адресу: "адрес" и представил необходимые документы.

Указанные документы были направлены командиром войсковой части N. в Управление для согласования.

25 июня 2021 г. представленные административным истцом документы были возвращены командиру войсковой части N. без реализации с указанием об отсутствии законных оснований для выплаты Псареву денежной компенсации.

Полагая свои права нарушенными, административный истец оспорил принятое начальником Управление решение в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" определен порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 2 указанного Порядка денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 (далее - Инструкция), согласно которой выплата денежной компенсации осуществляется военнослужащему ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа согласно принадлежности территорий в целях жилищного обеспечения.

В п. 4 Инструкции определено, что решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта и документов, представленных военнослужащим, в том числе копии уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, направленного военнослужащему уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа в соответствии с пунктом 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Согласно п. 5 вышеназванной Инструкции военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в п. 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов.

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление.

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что одним из основных условий выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения является включение уполномоченным органом военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений.

В свою очередь, установление у военнослужащего наличия правовых оснований для включения в данный список относиться к компетенции уполномоченного органа, который в установленном порядке, на основании анализа представленных военнослужащим документов, принимает решение о включении или об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Разрешая спорные правоотношения, суды, проанализировав вышеприведенные нормы права, пришли к правильному выводу об отсутствии у начальника Управления оснований для отказа в выплате Псареву денежной компенсации, поскольку в установленном законом порядке в отношении него принято решение о включении в список на представление служебных жилых помещений.

Доводы представителя административного ответчика относительно незаконности включения административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений на законность и обоснованность принятых судебных актов не влияют, потому как указанное решение принято уполномоченным на то жилищным органом. Сведений о том, что данное решение было изменено, отменено или признано незаконным материалы административного дела не содержат.

Кроме того, как верно указали суды, в компетенцию начальника Управления оценка законности и обоснованности принятого уполномоченным органом решения не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для проверки законности принятого начальником филиала решения у судов не имелось. Административное дело рассмотрено в пределах заявленных административным истцом требований, оснований выйти за пределы предмета иска в силу закона у судов не имелось.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и о незаконности оспариваемых судебных актов не свидетельствуют.

Что касается доводов относительно регистрации административного истца, то как верно указали суды регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Довод автора жалобы о неотражении гарнизонным военным судом в решении результатов оценки отдельных доказательств, а именно заключенного соглашения между административным истцом и его отцом, признаются судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иные доводы кассационной жалобы приводились ранее, поэтому были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не является поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Гаевого А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 г. Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков