Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-220/2022[88а-366/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Шпакова С.П. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-96/2021 по кассационной жалобе административного истца Ларионова Алексея Николаевича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 ноября 2021 года по административному иску "звание" Ларионова Алексея Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - Управление) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Елисеенко А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда 30 ноября 2021 года, Ларионову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил законность решения жилищной комиссии Управления от 5 июля 2021 года (протокол "данные изъяты") об отказе в принятии Ларионова на учет в качестве нуждающегося в жилым помещениях в избранном месте жительства в "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, утверждает, что исходя из даты заключения контракта о прохождении военной службы, он подлежал обеспечению жилым помещением в избранном месте жительства в "данные изъяты".

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел, что между Ларионовым А.Н. и ФИО 1., которая его родственником не является, был заключен договора поднайма жилого помещения. Регистрация же по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, административный истец отмечает, что ссылка судов на вступившее в законную силу решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года является необоснованной, поскольку обстоятельства, при которых он обратился в жилищную комиссию в 2021 году, изменились. Так, в новом заявлении он просил признать нуждающимся в "данные изъяты" только его одного, при этом предоставил в жилищную комиссию договор найма жилого помещения, который ранее не оценивался ни комиссией, ни судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что "звание" Ларионов проходит военную службу по контракту в подразделении Управления, дислоцированном в "данные изъяты". Общая продолжительность его военной службы составляет более 22 лет.

С 18 апреля 1997 года Ларионов проживал в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес" общей площадью 39, 7 кв.м. При этом административный истец являлся нанимателем этой квартиры, которая на основании решения Пыталовского районного суда "данные изъяты" от 15 апреля 2013 года передана его супруге ФИО 2. в собственность в порядке приватизации. Сам Ларионов и его дочь ФИО 3. от участия в приватизации отказались.

28 сентября 2013 года брак административного истца и ФИО 2. был расторгнут, а 27 июля 2015 года Ларионов выехал из этого жилого помещения.

С октября 2013 года Ларионов является собственником дома общей площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В июне 2014 года это жилое помещение продано Ларионовым ФИО 4. по заявлению которой Ларионов был зарегистрирован и проживал в этом же доме с 27 июля 2015 года по 14 июля 2017 года в качестве члена собственника жилого помещения.

С 14 июля 2017 года Ларионов вселен ФИО 1. (его родственница) в качестве члена семьи собственника жилого помещения общей площадью 85, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", где проживал с 14 июля 2017 года по 23 октября 2019 года.

С 14 июля 2019 года Ларионов заключил брак с ФИО 5), которая до 23 октября 2019 года проживала со своими... детьми в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 64 кв.м, в котором всего проживало... человек.

Дочь ФИО 3. до 23 октября 2019 года проживала в качестве члена семьи собственника в квартире, принадлежащей ее матери - ФИО 2. общей площадью 31, 3 кв.м.

С учетом уровня обеспеченности жилыми помещениями, приходящегося на административного истца и членов его семьи, последние были обеспечены жильем по установленным в "данные изъяты" нормам.

23 октября 2019 года Ларионов и члены его семьи: супруга ФИО 5 дети - ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 7. ДД.ММ.ГГГГ выехали из занимаемых жилых помещений и вселились в качестве членов семьи собственников жилого помещения по адресу: "адрес", принадлежащего родителям административного истца - гражданам ФИО 8. и ФИО 9.

При этом на каждого проживающего в доме стало приходиться по 6, 42 кв. м. общей площади.

8 апреля 2020 года решением жилищной комиссии Управления рассмотрено заявление Ларионова о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в городе "данные изъяты" и в его удовлетворении отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

26 мая 2021 года административный истец повторно обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном месте жительства в "данные изъяты", к которому приложил договор найма жилого помещения от 10 июля 2017 года.

Решением жилищной комиссии от 5 июля 2021 года (протокол "данные изъяты") административному истцу отказано в принятии на жилищный учет в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в "данные изъяты" на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с совершением административным истцом намеренных действий, связанных с прекращением права пользования ранее занимаемых жилым помещением, и не истечением предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая правомерным оспоренное решение жилищного органа суды первой и апелляционной инстанции, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно применили нормы материального права, регулирующие основания и порядок признания военнослужащих нуждающихся в жилом помещении.

Так, в соответствии с абз. 12 и 13 ч. 1 ст. 15 военнослужащим - гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев, к числу которых установленные по настоящему делу обстоятельства не относятся.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 того же кодекса срок.

Из ст. 53 ЖК РФ следует, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что административный истец и члены его семьи до 23 октября 2019 года проживали в различных жилых помещениях и уровень обеспеченности их жильем превышал установленную учетную норму, установленную по месту жительства в "данные изъяты", а в связи с совершением Ларионовым и членами его семьи действий, связанных с изменением места жительства, эти действия привели к тому, что уровень их обеспеченности стал составлять по 6, 42 кв.м, что меньше учетных норм как по месту жительства "данные изъяты" (9 кв.м.), так и по избранному месту жительства в городе "данные изъяты" (9 кв.м.).

С учетом установленных фактических обстоятельств суды на основании приведенных правовых норм пришли к обоснованному выводу о том, что Ларионов с момента совершения упомянутых действий в течение пятилетнего срока не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем обжалованное решение жилищного органа является правомерным.

При этом утверждение о необоснованности ссылки судов на вступившее в законную силу решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года, содержащее установленные судом фактические обстоятельства, не указывают на необоснованность сделанных судами выводов, поскольку судами были исследованы все, представленные сторонами доказательства, в том числе и упомянутое решение суда, имеющее в силу ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение.

Ссылка автора жалобы на договор найма жилого помещения и также является несостоятельной, поскольку указанному договору судами дана надлежащая оценка, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 ноября 2021 года по административному иску Ларионова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

Ю.А. Дубов