Определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-201/2022[88-360/2022]

N 88-360/2022

24 февраля 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Шпакова С.П. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-89/2021 по кассационной жалобе представителя истца Хусаинова Андрея Радиковича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 года по иску войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Деньщикову Вячеславу Вадимовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 года, командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Деньщикова полученных в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 59 717 рублей, выплаченных ему за период с 1 января по 31 декабря 2018 года в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2021 года, представитель истца Хусаинов, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы и анализируя положения гл. 60 ГК РФ, а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, утверждает, что надбавка выплачивалось Деньщикову необоснованно, что в силу ст. 1102 ГК является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу государства.

Кроме того, представитель истца отмечает, что возврат ответчиком денежных средств обеспечит стабильность, целостность и сбалансированность бюджетной системы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами установлено, что Деньщиков проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N. и входил в состав управления данной воинской части, которое постоянно размещено на "данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N. от 25 января 2018 года N 84 ответчику на период с 1 января по 31 декабря 2018 года установлена к выплате надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в войсковой части N. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, в финансово-экономической деятельности войсковой части N. выявлены нарушения, связанные с выплатой денежного довольствия, в том числе необоснованная выплата Деньщикову упомянутой надбавки в общей сумме 59 717 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного гражданского иска, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073, пришли к правильному выводу, что необоснованно произведенные выплаты ответчику надбавки, входящей в состав его денежного довольствия в приведенном размере, хотя и является неосновательным обогащением последнего, но в силу запрета, установленного подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве такового, поскольку при их производстве счетной ошибки не допущено, а недобросовестности действий самого военнослужащего не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 года N 1-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Таким образом, приведенные автором кассационной жалобы доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ Кассационным военным судом также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Хусаинова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

Ю.А. Дубов