Определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-202/2022[88-353/2022]

N 88-353/2022

17 февраля 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-95/2021 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 г. по исковому заявлению представителя командира войсковой части 20527 Псячиной Ирины Николаевны о взыскании денежных средств с "звание" Вахлакова Дмитрия Викторовича.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Астраханский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части N. о взыскании с Вахлакова выплаченной ему за периоды с 1 февраля 2016 г. по 27 августа 2017 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее по тексту - надбавка) в размере 50% оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу в "данные изъяты", на общую сумму 209 325 рублей 84 копейки.

В поданной 30 декабря 2021 г. кассационной жалобе командир названной воинской части просит отменить судебные постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы указывает на характер военно-служебных отношений, возникающих из государственно-властных полномочий федеральных органов и воинских должностных лиц, обусловленных особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих.

Далее истец отмечает, что необоснованно полученные Вахлаковым денежные средства подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения, на возврат которого не распространяются установленные в законе ограничения.

В заключение он делает вывод, что его требование о возврате денежных средств, выплаченных ответчику вопреки законодательным предписаниям, направлено на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в ч. 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Вахлаков проходил военную службу на воинских должностях в структурном подразделении "Управление" войсковой части N..

Согласно приказам командующего "данные изъяты" от 21 января 2014 г. N 65 и командира войсковой части N. N 1591 от 31 декабря 2014 г. военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в структурном подразделении "Управление" названной воинской части, с 1 января 2015 г. считались постоянно размещенными на "данные изъяты" на этом основании Вахлакову с 1 февраля 2016 г. по 27 августа 2017 г. была установлена и выплачивалась надбавка к денежному довольствию.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в войсковой части N. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты") установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе надбавки Вахлакову.

В книгу учета недостач указанной выше воинской части занесены суммы неположенных выплат.

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии обязательных условий для взыскания с Вахлакова излишне выплаченных денежных средств, поскольку выплата надбавки производилась не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате счетной ошибки, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве выплаты.

Так, в силу ч. 18 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные средства, выплаченные Вахлакову в качестве надбавки за особые условия военной службы ввиду неосновательного обогащения возврату не подлежат, поскольку отсутствует недобросовестность с его стороны, а также счетная ошибка при ее начислении.

Иное мнение истца по данному вопросу основано на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность его требований о взыскании с ответчика полученных денежных средств, о чем правильно указали суды в обжалованных судебных постановлениях.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, из числа предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 г. по иску представителя командира войсковой части N. Псячиной И.Н. к Вахлакову Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков