Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 16-1029/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чебыкина Рэма Федоровича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15 июня 2021 г., решение судьи Омского районного суда Омской области от 09 сентября 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 12 октября 2021 г., вынесенные в отношении Чебыкина Рэма Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 09 сентября 2021 г. и решением судьи Омского областного суда от 12 октября 2021 г, Чебыкин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Чебыкин Р.Ф. просит указанные постановление должностного лица и судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что Чебыкин Р.Ф, не имея правоустанавливающих документов, самовольно занял земельный участок, расположенный на землях государственной собственности, права на которые не разграничены, площадью 607 кв.м, находящийся юго-восточнее от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N

Данный факт был выявлен 29 апреля 2021 г. специалистами администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства, заключением кадастрового инженера, выпиской из ЕГРН, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в деянии Чебыкина Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Чебыкина Р.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чебыкина Р.Ф. состава вмененного правонарушения являются несостоятельными, и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в частности актом проверки от 29 апреля 2021 г. N 1, содержание которого свидетельствует о том, что должностным лицом администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, а также инженера-геодезиста ФИО6, установлено, что фактически Чебыкин Р.Ф. самовольно занял территорию, прилегающую к границам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д. 45-46).

Акт проверки составлен в присутствии Чебыкина Р.Ф, который каких-либо замечаний относительно его содержания не делал, об ошибочности выводов должностного лица о самовольном занятии земельного участка, не заявлял.

Содержание акта подтверждено подписями должностных лиц и понятых, участвующих при проведении проверки.

Приобщенные к материалам дела доказательства позволяют согласиться с выводами должностного лица и судебных инстанций о том, что Чебыкин Р.Ф, не имея на предусмотренных законодательством РФ прав, самовольно занял указанный выше земельный участок.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Чебыкин Р.Ф. на законном основании занимает указанный выше земельный участок, материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что на земельном участке, занятие которого вменено Чебыкину Р.Ф, выполнены работы по благоустройству в целях использования всеми желающими для отдыха в личных целях, были проверены на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемых судебных решениях, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Из материалов дела следует, что совершенное Чебыкиным Р.Ф. правонарушение является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вопреки доводам жалобы на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Чебыкина Р.Ф. за совершение длящегося административного правонарушения, исчисляемого в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ с момента его обнаружения, не истек.

Описка, допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении, в части даты его вынесения (ошибочно указано 11 июня 2021 г. вместо 15 июня 2021 г.), устранена путем вынесения соответствующего определения в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 104).

Утверждение заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении фактически было вынесено 11 июня 2021 г, материалами дела не подтверждается.

В жалобе приведены доводы о том, что вопреки выводам суда, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отсутствует указание на то, что на части самовольно занятого земельного участка возведено сооружение, состоящее из бетонной площадки, выложенной брусчаткой, которая отгорожена по периметру железным забором.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания содержатся данные о том, что при проведении проверки установлен факт самовольного занятия территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", в виде сооружения, состоящего из бетона, земляной насыпи, металлического забора и дорожек из брусчатки (л.д. 6, 59).

Таким образом, обжалуемые судебные решения не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о том, что Чебыкин Р.Ф. самовольно занял земельный участок в отсутствие соответствующих прав.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо Управления Росреестра по Омской области, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, заинтересовано в его исходе, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чебыкина Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15 июня 2021 г, решение судьи Омского районного суда Омской области от 09 сентября 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 12 октября 2021 г, вынесенные в отношении Чебыкина Рэма Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чебыкина Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов