Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 16-1038/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Семенова Артура Леонидовича на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021 г., вынесенное в отношении Бельтепетерова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 июня 2021 г. Бельтепетеров М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе потерпевший Семенов А.Л. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

ФИО1, извещенный о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Бельтепетерова М.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания выводы о том, что он 13 февраля 2021 г. около 02 час. 43 мин. по адресу: "адрес" в ходе конфликта нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу и два удара ногой в колено, в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты"

При пересмотре постановления, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал следующее: из пояснений Бельтепетерова М.В. следует, что он потерпевшего не бил, Потерпевший N1 наносил ему удары по различным частям тела, Бельтепетеров М.В. его отталкивал, защищался; согласно медицинским документам Бельтепетеров М.В. имеет "данные изъяты" факт нанесения телесных повреждений установлен лишь со слов потерпевшего; иных достаточных, прямых доказательств тому, что повреждения получены потерпевшим в результате действий Бельтепетерова М.В, а не при иных обстоятельствах, не имеется; очевидцы начала конфликта и драки отсутствуют.

Судья районного суда сослался также на то, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении в отношении Потерпевший N1 уголовного дела.

Между тем, суд не дал должной оценки протоколу об административном правонарушении, подписанному Бельтепетеровым М.В. без каких-либо замечаний (л.д. 1); заявлению и письменному объяснению потерпевшего Потерпевший N1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в которых он указывает на то, что сосед нанес ему телесные повреждения, ударил в лицо и пнул по колену (л.д. 9, 11); рапорту сотрудника полиции о поступившем из медицинского учреждения сообщении о причинении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N1 телесных повреждений в виде "данные изъяты" (л.д. 8); акту медицинского обследования от 15 февраля 2021 г. N 1199, согласно которому у Потерпевший N1 обнаружены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью двое - трое суток ко времени проведения обследования (л.д. 19-20).

Фактически делая предположение о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, не связанных с событием вмененного Бельтепетерову М.В. правонарушения, судья районного суда не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что такие обстоятельства имели место в период, указанный в акте медицинского обследования или протоколе об административном правонарушении.

Ссылаясь на отсутствие очевидцев начала конфликта, суд не принял во внимание, что данное обстоятельство не является безусловным основанием, исключающим производство по данному делу об административном правонарушении.

Выводы суда второй инстанции о том, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший N1, сами по себе не исключали возможность того, что он мог являться потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без должного внимания, что повлияло на исход дела, принятое им решение должным образом не мотивировано, изложенные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенное судом второй инстанции нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем принятые судьей районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы потерпевшего, срок давности привлечения Бельтепетерова М.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021 г, вынесенное в отношении Бельтепетерова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Бельтепетерова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 июня 2021 г. направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Д.В. Недорезов