Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 16-1062/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Монгуша Субудая Романовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыл от 27 апреля 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Монгуша Субудая Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыл от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 г, Монгуш С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Монгуш С.Р. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 31 января 2021 г. по ул. Ряд 2, д. 37, СНТ-10 ЛДО в г. Кызыл Монгуш С.Р, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Монгуш С.Р. помимо прочего приводит доводы о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено в Кызылском городском суде Республики Тыва на 17 час. 55 мин. 28 декабря 2021 г. (л.д. 81).

Согласно материалам дела, повестка на имя Монгуша С.Р. была вручена его защитнику Чыпсымаа А.А. (л.д. 82).

Однако доказательства, подтверждающие вручение Монгушу С.Р. извещения о судебном заседании, назначенном на 28 декабря 2021 г, в материалах дела отсутствуют.

При этом содержание приобщенной к материалам дела копии доверенности, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что защитник был наделен полномочиями на получение такого извещения на имя Монгуша С.Р. (л.д. 65-66).

Данные, свидетельствующие о том, что Монгуш С.Р. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия Монгуша С.Р. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Монгуша С.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Монгуша Субудая Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов