Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 16-1066/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Ю.В., действующего в интересах Семенова Михаила Борисовича, на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 07 октября 2020 г., решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 23 июня 2021 г., вынесенные в отношении Семенова Михаила Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 07 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 г. и решением судьи Иркутского областного суда от 23 июня 2021 г, Семенов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Смирнов Ю.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 октября 2020 г. в 11 час. 00 мин. Семенов М.Б, управляя транспортным средством "РАВОН R-4", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 138, на 40 км + 100 м автодороги Р-258 "Байкал" Шелеховского района Иркутской области, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Семенов М.Б. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Семенова М.Б. состава вмененного административного правонарушения в вязи с тем, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства, являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20, с учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обгоняемое Семеновым М.Б. транспортное средство являлось тихоходным, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

О том, что обгоняемое транспортное средство является тихоходным, Семенов М.Б. на стадии возбуждения данного дела не заявлял.

Ссылка заявителя на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан населенный пункт места рождения Семенова М.Б, существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не является.

Сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяют прийти к выводу о том, что личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была установлена надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неточностей или ошибок в фамилии заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Семенова М.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судьями городского и областного судов в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 07 октября 2020 г, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 23 июня 2021 г, вынесенные в отношении Семенова Михаила Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Ю.В, действующего в интересах Семенова М.Б, - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов