Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 16-1115/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Вэй Личэна на вступившие в законную силу определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении Вэй Личэна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" от 06 ноября 2018 г. N Вэй Личэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вэй Личэн обжаловал постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 18 августа 2021 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе Вэй Личэн просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 г. N была вручена Вэй Личэну 06 ноября 2018 г, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 32).

Следовательно, в силу приведенных выше положений, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 16 ноября 2018 г.

Однако жалоба на постановление была подана защитником 30 июля 2020 г. (л.д. 5) то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Поданное в районный суд ходатайство Вэй Личэна о восстановлении пропущенного процессуального срока, было мотивировано тем, что врученная ему копия постановления по делу об административном правонарушении не переведена на его родной язык, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что Вэй Личэн при вынесении постановления понимал суть происходящего, поскольку заявил инспектору ДПС о том, что русским языком владеет. Кроме того, судом также принято во внимание, что Вэй Личэн имеет вид на жительство, получение которого возможно при наличии документа, подтверждающего знание русского языка; штраф, назначенный постановлением, уплатил в размере 1/2 его размера в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у Вэй Личэна отсутствовали препятствия для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поводов не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования постановления был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

В жалобе приведены доводы о том, что Вэй Личэн русским языком владеет плохо, при вынесении постановления ему не был представлен переводчик, не разъяснен порядок обжалования постановления на его родном языке.

Между тем, данные доводы обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Вэй Личэн русским языком владеет, ему были разъяснены процессуальные права, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления, при этом в одной из граф постановления Вэй Личэн собственноручно указал свое имя на русском языке (л.д. 32).

Такая же запись выполнена им и в доверенности, выданной на имя Ван Вэньяна (л.д. 73-74).

Кроме того, согласно материалам дела Вэй Личэн имеет водительское удостоверение, выданное 19 июня 2018 г. РЭО ГИБДД МО МВД России "Зиминский" (л.д. 3 адм. материала).

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Вэй Личэн имел реальную возможность для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 августа 2021 г, вынесенные в отношении Вэй Личэна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вэй Личэна - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов