Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-1342/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Блаунова С.Г., его защитника Стыврина М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Блаунова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 г, Блаунов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Блаунов С.Г, его защитник Стыврин М.В просят об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14 августа 2020 г. в 16 час. 01 мин. на 6 км Таежный-Богучаны, Блаунов С.Г. управлял транспортным средством "MAN TGA" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Блаунову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Блаунов С.Г. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 02 мг/л. На основании результатов освидетельствования у Блаунова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами он согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, рапортом уполномоченного должностного лица, письменными объяснениями Блаунова С.Г, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Блаунова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Блаунова С.Г. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС в этой связи ссылка заявителя на нормы, содержащиеся в КАС несостоятельны.

Факт управления Блауновым С.Г. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью, на которой зафиксированы объяснения самого Блаунова С.Г, который пояснял, что управлял транспортным средством. В письменных объяснениях самого Блаунова С.Г, которые им даны 14 августа 2020 г. в 16 час. 39 мин. непосредственно при производстве дела об административном правонарушении он подтвердил факт управления им транспортным средством (л.д. 8). Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Блаунова С.Г. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, были допрошены инспектор ДПС ФИО7. и ФИО8, которые пояснили, что ими обнаружен автомобиль марки MAN TGS N, в связи с чем по его мнению опровергаются выводы судебных инстанций по настоящему делу о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, отклоняются, поскольку вопреки доводам жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Блаунов С.Г. управлял транспортным средством 14.08.2020г в состоянии опьянения, что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, которые не противоречат друг другу, в том числе и показаниям инспекторов, приведенных заявителем в жалобе.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Блаунова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Блаунова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Блаунова С.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Описка, допущенная в решении судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 г. в указании даты его вынесения основанием для отмены судебного акта не является, а подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2021 г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Блаунова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Блаунова С.Г, его защитника Стыврина М.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева