Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 16-1466/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сипакова Геннадия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 19 июля 2021 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2021 г., вынесенные в отношении Сипакова Геннадия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 19 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2021 г, Сипаков Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Сипаков Г.М. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2021 г. около 23 час. 25 мин. по ул. Ленина, 9 г. Новокузнецка Кемеровской области Сипаков Г.М, управляя автомобилем "Мицубиси Айтрек", государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО5, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалами и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Сипакова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Сипакова Г.М. об отсутствии доказательств совершения им при указанных выше обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными, и опровергаются объяснениями свидетеля ФИО5, пояснившего о том, что 17 июля 2021 г. в 23 час. 25 мин. на перекрестке проезжих частей, расположенном по ул. Ленина, 9 г. Новокузнецка, он управлял автомобилем "Рено Логан", проезжающий справа от него автомобиль "Мицубиси" с цифрами на государственном регистрационном знаке "данные изъяты" совершил наезд на бордюр, а затем столкнулся с его (ФИО5) транспортным средством, причинив повреждения заднего бампера, заднего крыла, задней двери, после чего скрылся (л.д. 4-6, 31).

Характер и локализация повреждений, причиненных транспортным средствам (л.д. 5, 18), а также показания ФИО5 позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Сипакова Г.М. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сипаков Г.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Сипакова Г.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве Сипакова Г.М, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Представленное с жалобой заключение эксперта N 181-19 от 27 августа 2019 г. о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства "Мицубиси Айтрек", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не содержит выводов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Сипакова Г.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сипакова Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Принятые судебными инстанциями постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба Сипакова Г.М. рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Сипакова Г.М. о том, что по роду своей профессиональной деятельности ему необходимо иметь право управления транспортными средствами, основанием для изменения назначенного наказания не является.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 19 июля 2021 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2021 г, вынесенные в отношении Сипакова Геннадия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сипакова Г.М. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов