Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 16-253/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 16-253/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 6 июля 2021 г., решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 августа 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "Омега" Борисова Вячеслава Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 6 июля 2021 г, оставленным без изменения решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 августа 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Омега" Борисова В.А, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Иркутской таможни Михневич Е.А. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Борисов В.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Борисова В.А. было прекращено мировым судьей, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 6 июля 2021 г, решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 августа 2021 г. отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 6 июля 2021 г, решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 августа 2021 г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Омега" Борисова Вячеслава Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина