Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-451/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-451/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 мая 2021 г. и решение Таврического районного суда Омской области от 13 октября 2021 г., вынесенные в отношении Кочуб Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 мая 2021 г, оставленным без изменения решением Таврического районного суда Омской области от 9 июня 2021 г, Кочуб С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. решение Таврического районного суда Омской области от 9 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Таврического районного суда Омской области от 13 октября 2021 г. постановление от 20 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кочуб С.В. просит постановление и решение от 13 октября 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2021 г. в 05 час. 15 мин. на ул. Рабочая, 3 в р.п. Таврическое Омской области Кочуб С.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Мицубиси Айртрек, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2021 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 с заводским номером 902100, дата последней проверки прибора 22 сентября 2020 г, у Кочуб С.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 736 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочуб С.В. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Кочуб С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кочуб С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт управления Кочуб С.В. транспортным средством, был изучен судебными инстанциями.

Факт управления Кочуб С.В. транспортным средством установлен на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе рапорта инспектора ДПС, из которого следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Кочуб С.В, видеозаписью, на которой зафиксировано, что инспектор ДПС сообщает об остановке транспортного средства под управлением Кочуб С.В, с чем водитель соглашается.

При этом, из письменных доказательств, а также видеозаписи, усматривается, что Кочуб С.В. при составлении административного материала факт управления им транспортным средством не отрицал. Протокол об административном правонарушении в отношении Кочуб С.В, составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Кочуб С.В. без замечаний с пояснения по факту совершенного правонарушения: "поехал домой, выпил пива, раскаиваюсь".

Оснований полагать, что при проведении административной процедуры на Кочуб С.В. со стороны должностных лиц было оказано психологическое давление, не имеется.

Показания свидетелей ФИО5. И ФИО6, допрошенных в суде второй инстанции в качестве свидетелей, оценены судьей районного суда наравне с другими доказательствами и не опровергают факта правонарушения.

То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого Кочуб С.В, не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о признании протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в связи с наличием в них исправлений, о месте совершения правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Кочуб С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 мая 2021 г. и решение Таврического районного суда Омской области от 13 октября 2021 г, вынесенные в отношении Кочуб Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кочуб С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина