Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-542/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-542/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Савилова Сергея Андреевича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Усть-Илимский" от 23 сентября 2020г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021г. и решение судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2021г., вынесенные в отношении Савилова Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Усть-Илимский" от 23 сентября 2020г. Савилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2021г. принятые по делу акты изменены, а именно, постановление изменено в части указания даты совершения Савиловым С.А. административного правонарушения с 11 сентября 2020г. на 15 августа 2020г, решение изменено указанием на то, что производство по делу в отношении Савилова С.А. ведется по ст. 12.6 КоАП РФ (а не по ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ). В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе Савилов С.А. просит акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2020г. в 18 часов 40 минут в районе ул. Декабристов, д.2 г. Усть-Илимска Иркутской области водитель Савилов С.А. управлял транспортным средством "Тойота Спринтер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, непосредственно обнаруживших правонарушение, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС З. и П.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела должностное лицо и судьи дали верную оценку и обоснованно установили вину Савилова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что права Савилову С.А. не разъясняли, вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку был не исправен ремень безопасности, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда судьей областного суда Савилов С.А. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтового отправления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела и в жалобе заявителя, о том, что 29 июня 2021 г. в 14 час. 00 мин. состоится рассмотрение жалобы (л.д.112). Однако данное почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом (л.д.113).

Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение в отсутствие Савилова С.А. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Постановление о привлечении Савилова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалобы на постановление рассмотрены судьями городского и областного судов в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Изменение судьей областного суда постановления и решения по делу об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения и указания статьи, по которой ведется производство по делу, не противоречит положениям ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Савилова С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Усть-Илимский" от 23 сентября 2020г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021г. и решение судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2021г. оставить без изменения, жалобу Савилова С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева