Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-583/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-583/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 22 апреля 2021 г., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 г., вынесенные в отношении Шафиковой Мирославы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 22 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 г, Шафикова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шафикова М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2021 г. в 02 час. 50 мин. в г. Улан-Удэ, пр. Победы, 10, Шафикова М.В. управляла транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шафиковой М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шафиковой М.В. воздухе составила 0, 36 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шафикова М.В. не согласилась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шафикова М.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 27 февраля 2021 г. в 04 час. 00 мин, находясь в здании ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РБ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, 44, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14); рапортом инспектора ДПС (л.д.5); видеозаписью (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Шафикову М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя и его защитника в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконном отстранении Шафиковой М.В. от управления транспортным средством в связи с отсутствием у неё признаков опьянения опровергаются материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у названного лица имелся такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта. Данный признак перечислен в пункте 3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в объяснениях Шафикова М.В. указала об употреблении накануне спиртных напитков.

Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шафикова М.В. не отказывалась, а отказалась от дачи согласия на медицинское вмешательство, был проверен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 февраля 2021 г. N 143 Шафикова М.В. после внесения персональных данных отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела были допрошены врач психиатр-нарколог ФИО4, проводившая освидетельствование Шафиковой М.В, медицинская сестра ФИО8. и инспектор ДПС ФИО9, присутствовавшие при проведении освидетельствования, исследована видеозапись из кабинета медицинского освидетельствования. Показания свидетелей отобраны с соблюдением установленного порядка.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Шафикова М.В. после внесения в документы персональных данных до начала проведения исследований выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего заполнила бланк отказа от видов медицинского вмешательства, в связи с чем врачом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждение заявителя о том, что заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования было дано врачом в связи с заполнением Шафиковой М.В. бланка отказа от медицинского вмешательства опровергается показаниями свидетелей.

То обстоятельство, что после фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования Шафикова М.В. выразила свое желаний пройти медицинское освидетельствование, что следует из показаний врача ФИО4, не влияет на законность вывода о виновности Шафиковой М.В. в совершении административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шафиковой М.В. и оформлении её отказа от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования являются правильными.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шафиковой М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 22 апреля 2021 г, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 г, вынесенные в отношении Шафиковой Мирославы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шафиковой М.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина